Решение № 2-599/2019 2-599/2019~М-342/2019 М-342/2019 от 7 января 2019 г. по делу № 2-599/2019

№2-599/2019

УИД 91RS0008-01-2019-000491-49


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИИ

01 апреля 2019 года г. Джанкой

Джанкойской районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Подобедовой М.И.,

при секретаре Рожковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ОСП по г. Джанкой и Джанкойскому району УФССП по Республике Крым, МОСП по ОИП УССП России по Республике Крым, судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УССП России по Республике Крым – ФИО5, ФИО6,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 27 февраля 2019 года обратился в Джанкойский районный суд Республики Крым с иском к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ мать истца – ответчик ФИО4 Джанкойским районным судом Республики Крым была осуждена по <данные изъяты> УК РФ к условной мере наказания и штрафу. В процессе расследования уголовного дела, следователем СО МО МВД России «Джанкойский» с целью обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, а также других имущественных взысканий (назначение наказания в виде штрафа), был осуществлен арест имущества: микроволновая печь, стиральная машинка, двухкамерный холодильник. Решением суда арестованное имущество обращено в счет возмещения гражданского иска потерпевшему ФИО3 Истец полагает, что вышеуказанным постановлением нарушены его права как собственника отдельного имущества, на которое наложен арест, ввиду того, что истец является собственником арестованного имущества, которое не приобреталось его матерью, а было оставлено ему его братом ФИО6 На момент ареста имущества его мать – ФИО4 не являлась собственником (владельцем) арестованного имущества, а его собственником являлся и по настоящее время является истец. Таким образом, истец полагает, что постановление о наложении ареста на имущество истца, является незаконным и необоснованным. Просил освободить от ареста и исключить из описи имущества, следующее имущество: микроволновая печь LG, стиральная машина Zannussi, двухкамерный холодильник LG.

Определением суда от 01 апреля 2019 года производство по делу в части требований об исключении имущества из описи прекращено в связи с отказом от иска в данной части.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО4, действующая за себя и на основании доверенности как представитель истца за ФИО2, в судебном заседании исковые требования, с учетом отказа от иска, поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, при этом пояснила, что ФИО2 была приобретена лишь стиральная машина. Остальное имущество, указанное в иске, было приобретено не ФИО2, но он помогал выплачивать кредит за имущество.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, просил в иске отказать, пояснил, что на предварительном следствии был признан гражданским истцом. ФИО4 дала сохранную расписку на это имущество. Постановление не было никем обжаловано. Был судебный процесс, длился он около 4 месяцев, она по этому поводу не заявляла никаких ходатайств, она не обжаловала действия следователя не на предварительном следствии, ни в прокуратуру. Она начала все обжаловать только после того, как было возбуждено исполнительное производство. И только после этого она начала укрывать это имущество. Она не доказала, где это имущество и чье это имущество. Она не сохранила имущество в надлежащем состоянии, и она не доказала, что арестованное на предварительном следствии имущество является тем имуществом, которое поддельными документами неизвестно кому принадлежит. В доме она проживает. Она два дня работает, два дня дома. Сын ее, Александр, живет где-то в Дымовке, там у него своя семья, свое имущество. Сын ее кормит. Она несет ответственность за имущество. Когда в 2016 году с похищенными деньгами выписалась из дома, подарила этот дом детям и выехала на Украину, в Донецк, в Краснодарский край, в Челябинск, Москву, Казахстан, она просто скрылась. Он заявил в полиции, предоставил все доказательства, записи телефонных разговоров с угрозами. Он просил возбудить уголовное дело. 9 месяцев отказывали в возбуждении уголовного дела. В итоге дело было возбуждено, и был вынесен приговор. Просил обратить это имущество в его пользу, в иске отказать.

Представитель третьего лица ОСП по г. Джанкой и Джанкойскому району УФССП по Республике Крым – ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил принять решения на усмотрение суда, пояснил, что им исполнительное производство было передано на исполнение в МОСП по ОИП УССП России по Республике Крым.

Третьи лица: представители МОСП по ОИП УССП России по Республике Крым, судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УССП России по Республике Крым – ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав представителя истца, ответчиков, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы уголовного дела 1-19/2018, приходит к следующему.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.

Участвующие в описи и аресте имущества лица в соответствии со ст. ст. 122, 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах» имеют право обжаловать действия судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу или в суд. В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового судопроизводства. Иски об освобождении имущества от ареста ( исключении из описи ) предъявляются к должнику и взыскателю.

В судебном заседании установлено, что постановлением судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 27 октября 2017 года удовлетворено ходатайство следователя СО МО МВД России «Джанкойский» ФИО8 о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество по уголовному делу №, разрешено наложение ареста на имущество ФИО4, а именно: микроволновую печь «LG», стиральную машину «Zannussi», двухкамерный холодильник «LG», находящиеся по адресу: <адрес>. Указанное имущество оставлено на хранение ФИО4, по адресу: <адрес>.

Протоколом от 30.10.2017 года УУП МО МВД России «Джанкойский» с участием ФИО4 на основании постановления суда от 27.10.2017 года наложен арест на имущество: микроволновую печь «LG» в корпусе серого цвета, стиральная машинка, двухкамерный холодильник «LG». ( Дело № л.д. 75-81)., на основании расписки от 30.10.2017 года данное имущество было передано ФИО4 под ответственное хранение. ( Дело № л.д. 82).

Приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от 19 марта 2018 года ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК Российской Федерации и ей назначено наказание в виде в виде 3-х лет лишения свободы, со штрафом в сумме 30 000 рублей. На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание ФИО4 считать условным с испытательным сроком 4 года, обязав ее не менять постоянное место жительство без уведомления специализированных органов, ведающих исправлением осужденного. Иск удовлетворен частично. Взыскано с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей. Имущество ФИО4, на которые наложен арест в виде микроволновой печи «LG», стиральной машинки «Zannussi», двухкамерного холодильника «LG», находящиеся по сохранной расписке у ФИО4 по месту жительства в <адрес>, - обращено в счет возмещения гражданского иска потерпевшему ФИО3 (л.д. 16-19).

Апелляционным определение Верховного суда Республики Крым от 06 июня 2018 года приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 19 марта 201года в отношении ФИО4 оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. (л.д. 13-15).

Согласно ответа судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по РК ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым находится исполнительное производство № по исполнению исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Джанкойским районным судом по делу №, вступившему в законную силу 06.06.2018 года, предмет исполнения: имущество ФИО4 в виде микроволновой печи «LG», стиральной машины «Zannussi», двухкамерного холодильника «LG» обратить в счет возмещения гражданского иска потерпевшему ФИО3 С целью ареста имущества, принадлежащего ФИО4 и для последующего обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП было дано поручение от 27.02.2019 года в ОСП по г. Джанкой и Джанкойскому району совершить исполнительные действия в виде составления акта описи (ареста) вышеуказанного имущества. По имеющимся сведениям в МОСП по ОИП по состоянию на 06.03.2019 года акт описи (ареста) не составлен. (л.д. 33).

22.02.2019 года возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО4 по делу № 1-19/2019 от 06.06.2018 года предмет исполнения: имущество ФИО4, на которое наложен арест в виде, микроволновой печи «LG», стиральной машинки «Zannussi», двухкамерного холодильника «LG», находящиеся по сохранной расписке у ФИО4 по месту жительства в <адрес>, - обратить в счет возмещения гражданского иска потерпевшему ФИО3

Как указывает истец, данное имущество принадлежит ему на праве собственности, однако ФИО4 в судебном заседании не отрицала, что истцом была приобретена только стильная машина. Холодильник был приобретен ФИО11 (отцом невестки), который передал в пользование имущество сыновьям ФИО4, в настоящее время ФИО11 умер. Не отрицала, что микроволновая печь была приобретена её сыном – Павлом, который в настоящее время выехал на заработки, но планирует вернуться проживать в г. Джанкой.

Истцом представлены расходная накладная с приложением кассового чека на общую сумму <данные изъяты> рублей от 03 ноября 2014 года, согласно которой получатель ФИО6 приобрел, в том числе, микроволновую печь «LG» МС8289URC за <данные изъяты> рублей. (л.д. 8-9), гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ б/н на имя покупателя ФИО11 на имущество в виде холодильника «LG» -B 3920VCA. (л.д. 10) и гарантийный талон на стиральную машину «Zannussi» FA 1023 1050 от 31.10.2003 года на имя ФИО2 (Интернациональная 121).

Каких-либо доказательств, что спорное имущество принадлежит ответчику ФИО4, ни кем из лиц, участвующих в деле, не представлено. Более того, сама ответчик ФИО4 поясняет, что не приобретала указанное в постановлении о наложении ареста и приговоре имущество.

Дом по адресу: <адрес> принадлежит ФИО2 и ФИО6 по <данные изъяты> доле на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 08.09.2016 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. (л.д. 44-47).

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты> с 04.06.2011 года зарегистрирована по адресу: <адрес>. (л.д. 28).

Таким образом, истцом предоставлено суду доказательство, подтверждающее покупку им стиральной машины «Zannussi». Однако доказательств, подтверждающих, что имущество в виде микроволновой печи «LG», двухкамерного холодильника «LG» принадлежит истцу, суду не предоставлено.

Оценивая в совокупности указанные доказательства, суд считает, что иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста следует удовлетворить частично, освободить от ареста, наложенного на основании постановления Джанкойского районного суда Республики Крым от 27 октября 2017 года в целях обеспечения исполнения приговора, принадлежащее ФИО2 имущество в виде стиральной машины «Zannussi». В остальной части иска ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста следует отказать. Из представленных истцом чеков и товарных накладных, судом установлено, что указанное имущество было приобретено ФИО11, ФИО6 Однако последние с иском об освобождении указанного имущества от ареста в суд не обращались.

Доказательств того, что перечисленное имущество было подарено, продано ФИО2, истцом суду не представлено.

Истец не просил возмещать понесенные расходы, в связи с чем, суд не разрешает вопрос о распределении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста – удовлетворить частично.

Освободить принадлежащее ФИО2 имущество: в виде стиральной машины «Zannussi», от ареста, наложенного на основании постановления Джанкойского районного суда Республики Крым от 27 октября 2017 года в целях обеспечения исполнения приговора от 19 марта 2018 года в части гражданского иска.

В удовлетворении требования ФИО2 об освобождении от ареста, наложенного на основании постановления Джанкойского районного суда Республики Крым от 27 октября 2017 года в виде микроволновой печи «LG», двухкамерного холодильника «LG» в целях обеспечения исполнения приговора от 19 марта 2018 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 01 апреля 2019 года.

Судья М.И. Подобедова