Апелляционное постановление № 22-6734/2021 от 24 октября 2021 г. по делу № 4/10-23/2021

Судья Хазиков А.А. Дело 22-6734/21


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 25 октября 2021 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Остапчуком К.С.

с участием:

прокурора Пилтоян Н.Х.

представителя ФССП ФИО1

адвоката Леонова Р.А.

осужденного <ФИО>6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционным представлением на постановление Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, которым:

отказано в удовлетворении представления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о замене осужденному <ФИО>1 наказания в виде штрафа другим видом наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Краснодарскому краю (далее – судебный пристав-исполнитель) ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд города Краснодара с представлением о замене осужденному <ФИО>1 наказания в виде штрафа другим видом наказания, мотивируя тем, что на основании исполнительного листа, выданного по приговору Туапсинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является уголовный штраф в размере 300 000 рублей, назначенный <ФИО>1 в качестве основного вида наказания по указанному приговору суда. <ФИО>6 указанный штраф в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, исполнен не был.

Суд отказал в удовлетворении представления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Краснодарскому краю, указав, что срок уплаты штрафа не истек.

В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с выводом суда, поскольку с момента предоставления <ФИО>1 рассрочки осужденным уплата штрафа ни разу не производилась, что свидетельствует о злостном уклонении <ФИО>6 от уплаты штрафа на протяжении 10 месяцев.

В судебном заседании государственный обвинитель Пилтоян Н.Х. поддержала доводы апелляционного представления и просила его удовлетворить.

В судебном заседании адвокат Леонов Р.А. и осужденный <ФИО>1 просили постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Однако эти требования закона судом первой инстанции выполнены не были.

В силу ч.3 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с ч.2 ст.31 УИК РФ принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Согласно ч.1 ст.32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в срок, установленный ч.1,3 ст.31 УИК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Как следует из материалов уголовного дела, <ФИО>1 осужден приговором Туапсинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> к наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Суд, ссылаясь в своем постановлении на рассрочку штрафа, в судебном заседании постановление о предоставлении такой рассрочки не исследовал, в материалах дела оно отсутствует.

В соответствии с п.2 ст.38915 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст.240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию. Суд заслушивает показания, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств. При этом, выводы суда, должны быть основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании.

Обоснование судом первой инстанции принятого решения отсутствующими в деле материалами, свидетельствует о формальном рассмотрении уголовного дела, ставит под сомнение справедливость и беспристрастность судебного разбирательства, что не допустимо и влечет отмены постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> которым отказано в удовлетворении представления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Краснодарскому краю о замене осужденному <ФИО>1 наказания в виде штрафа другим видом наказания – отменить.

Материалы дела в отношении <ФИО>6 передать в Октябрьский районный суд <Адрес...> для рассмотрения по существу, со стадии судебного разбирательства, в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий