Решение № 2-2285/2017 2-2285/2017~М-2054/2017 М-2054/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-2285/2017

№ 2-2285/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Кабаковой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО «<ФИО>1» к ФИО1, о прекращении права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация МО «<ФИО>1» обратилась в суд с иском к ФИО1 о прекращении права собственности, признании права собственности, указав, что ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит 1/10 доли жилого дома по <адрес> литер «б», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата><номер>. Согласно заключению городской межведомственной комиссии <номер> от <дата> и распоряжению администрации г. <ФИО>1 от <дата><номер>-р жилой дом по <адрес> литер «Б» признан аварийным и подлежащим сносу. <дата> собственникам жилых помещений направлено требование о сносе жилого дома по <адрес> литер «Б» в срок до <дата>, которое до настоящего времени не исполнено. Постановлением <адрес> от <дата><номер>-П утверждена региональная программа «Переселения граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного строительства <адрес>», в 2013-2017 годах». Также постановлением Администрации г. <ФИО>1 <номер> от <дата> утверждена муниципальная программа муниципального образования «<ФИО>1» «Переселение граждан <ФИО>1 из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах». Жилой дом по <адрес> литер «Б» г. <ФИО>1 включен в указанные программы. Постановлением администрации г. <ФИО>1 от <дата><номер> ФИО2 с составом семьи 3 человека (сын ФИО1, дочь ФИО3) признана малоимущей, с 2004 года указанная семья состоит на учете в качестве нуждающихся. Решением Кировского районного суда г. <ФИО>1 от <дата> на основании п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ на администрацию г.<ФИО>1 возложена обязанность предоставить ФИО2 на состав семьи 3 человека (ФИО2, ФИО1, ФИО3) во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным, техническим требованиям, расположенного в черте г. <ФИО>1, в соответствии с нормой предоставления.

Постановлением администрации МО «<ФИО>1» от <дата><номер> принято решение об изъятии для муниципальных нужд МО «<ФИО>1» доли земельного участка и долей жилого дома по <адрес> литер «Б» в <адрес>. Постановлением Администрации г. <ФИО>1 от <дата><номер> ФИО2, ФИО1, ФИО3 была предоставлена <адрес> по пер. Грановскому <адрес> по договору социального найма общей площадью 50 кв.м. <дата> между администрацией г. <ФИО>1 и ФИО4 был заключен договор социального найма на <адрес> по пер. Грановскому <адрес> г. <ФИО>1, общей площадью 50 кв.м. Несмотря на то, что администрация выполнила свои обязательства, право собственности 1/10 доли в жилом доме по <адрес> литер «Б2 до настоящего времени сохраняется за ответчиком. Для сноса домовладения оно в целом должно принадлежать муниципальному образованию «<ФИО>1» в связи с этим, Администрация МО «<ФИО>1» просит прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/10 доли жилого дома, расположенного по адресу: г. <ФИО>1, <адрес> литер «Б», признать за МО «<ФИО>1» право общей долевой собственности на 1/10 доли жилого дома, расположенного по адресу: г. <ФИО>1, <адрес> литер «Б».

В судебном заседании представитель истца Администрации МО «Город Астрахань ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Исходя из смысла вышеназванной нормы, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена по причине его недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Таким образом, прекращение права собственности, относящегося к вещным правам, связано с прекращением физического существования самой вещи, поскольку право не может существовать без вещи. В случае уничтожения или гибели вещи право собственности на нее не может сохраняться независимо от причин, по которым вещь перестала существовать, и от характера действий, в результате которых вещь уничтожена.

Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 (часть 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Для применения этих норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Согласно подпункту «и» пункта 20 приведенного выше Постановления Пленума требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Таким образом, из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе его статьи 32, указывает и Федеральный закон от <дата> № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», принятый в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий, определяющий правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда (статьи 2, 14, 16 названного Закона).

Судом установлено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/10 доли жилого дома по <адрес> литер «б», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата><номер>.

Согласно заключению городской межведомственной комиссии <номер> от <дата> и распоряжению администрации г. <ФИО>1 от <дата><номер>-р жилой дом по <адрес> литер «Б» признан аварийным и подлежащим сносу.

<дата> собственникам жилых помещений направлено требование о сносе жилого дома по <адрес> литер «Б» в срок до <дата>, которое до настоящего времени не исполнено.

Постановлением <адрес> от <дата><номер>-П утверждена региональная программа «Переселения граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного строительства <адрес>», в 2013-2017 годах». Также постановлением Администрации г. <ФИО>1 <номер> от <дата> утверждена муниципальная программа муниципального образования «<ФИО>1» «Переселение граждан <ФИО>1 из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах». Жилой дом по <адрес> литер «Б» г. <ФИО>1 включен в указанные программы.

Постановлением администрации г. <ФИО>1 от <дата><номер> ФИО2 с составом семьи 3 человека (сын ФИО1, дочь ФИО3) признана малоимущей, с 2004 года указанная семья состоит на учете в качестве нуждающихся.

Решением Кировского районного суда г. <ФИО>1 от <дата> на основании п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ на администрацию г.<ФИО>1 возложена обязанность предоставить ФИО2 на состав семьи 3 человека (ФИО2, ФИО1, ФИО3) во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным, техническим требованиям, расположенного в черте г. Астрахани, в соответствии с нормой предоставления.

Постановлением администрации МО «<ФИО>1» от <дата><номер> принято решение об изъятии для муниципальных нужд МО «<ФИО>1» доли земельного участка и долей жилого дома по <адрес> литер «Б» в <адрес>.

Постановлением Администрации г. <ФИО>1 от <дата><номер> ФИО2, ФИО1, ФИО3 была предоставлена <адрес> по пер. Грановскому <адрес> по договору социального найма общей площадью 50 кв.м. <дата> между администрацией г. <ФИО>1 и ФИО4 был заключен договор социального найма на <адрес> по пер. Грановскому <адрес> г. <ФИО>1, общей площадью 50 кв.м.

Поскольку Администрация МО «<ФИО>1» исполнила свои обязательства о предоставлении ФИО1 другого пригодного для проживания жилое помещение, право собственности 1/10 доли в жилом доме по <адрес> литер «Б» до настоящего времени сохраняется за ответчиком.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования администрации <ФИО>1 о прекращении прав собственности и признании права собственности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации МО «<ФИО>1» к ФИО1, о прекращении права собственности, признании права собственности удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, на 1/10 доли жилого дома, расположенного по адресу: г. <ФИО>1, <адрес> литер «Б».

Признать за МО «<ФИО>1» право общей долевой собственности на 1/10 доли жилого дома, расположенного по адресу: г. <ФИО>1, <адрес> литер «Б».

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца, через Советский районный суд г. <ФИО>1.

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 07 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.

Судья Иноземцева Э.В.