Решение № 2-211/2019 2-211/2019~М-20/2019 М-20/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-211/2019

Дело № 2-211/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 июня 2019 года г. Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи – Асмадяровой Е.Л.,

при секретаре – Козик Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от 28.05.2014 № №, заключенному между истцом и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 26339 руб. 40 коп., возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере 990 руб. 18 коп.

В обоснование своих исковых требований ПАО «Сбербанк России» указало, что ответчики ФИО2, ФИО3 являются наследниками первой очереди по закону к имуществу, открывшемуся со смертью ФИО1 (супруг ответчика ФИО2 и отец ответчика ФИО3), поэтому обязаны отвечать по его долгам перед его кредитором ПАО «Сбербанк России».

В судебное заседание представители истца ПАО «Сбербанк России» не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела истец извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовали.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков – территориальное управление Росимущества в Сахалинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела третье лицо извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков – ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела третье лицо извещено надлежащим образом, о причинах неявки своих представителей в судебное заседание не сообщили, об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовали.

Поэтому суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, их представителей.

Исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 819 параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 807 параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 28.05.2014 между истцом ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № №. Согласно условиям данного договора истец ПАО «Сбербанк России» передал ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. на цели личного потребления под 17,5% годовых сроком на 60 месяцев, а ФИО1 обязался возвратить денежные средства в этой сумме и начисленные проценты в срок по 28.05.2019. Согласно условиям данного кредитного договора, заемщик ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, указанных в данном кредитном договоре, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с согласованным сторонами договора графиком платежей.

При заключении данного кредитного договора № № заемщик ФИО1 присоединился к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «Сбербанк России», выразив согласие быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья (заявление заемщика от 28.05.2014), страховщиком по которому является ООО СК «Сбербанк страхование», выгодоприобретателем – кредитор ПАО «Сбербанк России».

Согласно пункту 3.2 Условий страхования в рамках Программы страхования страховым событием помимо иных является смерть застрахованного лица.

В силу пунктов 3.2.5 и 3.2.6 Условий страхования страховая сумма устанавливается равной остатку ссудной задолженности заемщика кредитору. Страховая выплата устанавливается равной страховой сумме на дату наступления страхового события.

Во исполнение условий указанного выше заявления заемщика от 28.05.2014 ПАО «Сбербанк России» заключило с ООО СК «Сбербанк страхование» договор страхования жизни и здоровья заемщика ФИО1

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, не исполнив в полном объеме перед ПАО «Сбербанк России» своих обязательств по возврату суммы долга и процентов по названному выше кредитному договору от 28.05.2014 № №. Сумма задолженности по этому кредитному договору по состоянию на 11.05.2017 составила 184753 руб. 35 коп.

25.10.2017 ООО СК «Сбербанк страхование» перечислило ПАО «Сбербанк России» страховую выплату в размере 184753 руб. 35 коп.

При этом истцом начислены проценты за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору от 28.05.2014 № № в период со дня наступления страхового случая (11.05.2017) по день осуществления страховой выплаты (25.10.2017), которые не погашены страховой выплатой, согласно представленному истцом расчету задолженность за этот период по состоянию на 24.12.2018 составляет 26339 руб. 40 коп.

Ответчик ФИО2 (супруга заемщика), ответчик ФИО3 (сын заемщика) являются наследниками ФИО1 первой очереди по закону в силу части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (часть 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (часть 3).

Следовательно, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По сообщению нотариусов Охинского нотариального округа ФИО5 от 14.02.2019 № и ФИО6 от 14.02.2019 № наследственное дело к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Согласно сведениям, представленным по запросам суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, Сахалинским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», ГБУ Сахалинской области «Сахалинский центр государственной кадастровой оценки», ОГИБДД ОМВД России по МО ГО «Охинский» на день смерти ФИО1, в единоличной и(или) совместной собственности ФИО1 и(или) его супруги ФИО2 недвижимого имущества, транспортных средств, иного имущества не имелось.

Доказательств, достоверно подтверждающих факт принятия ответчиками наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, его стоимость, сторонами спора суду не указано и не представлено, судом не выявлено.

Анализируя изложенное, суд не находит оснований для вывода о том, что после смерти заемщика ФИО1 ответчики ФИО2 и(или) ФИО3 приняли его наследственное имущество.

При таких обстоятельствах, суд полагает не подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков ФИО2 и ФИО3 задолженности по кредитному договору от 28.05.2014 № №, заключенному между истцом и ФИО1 (супруг и отец ответчиков – соответственно).

В связи с этим в соответствии с правилами, установленными статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении за счет ответчиков своих судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от 28 мая 2014 года № №, возмещении судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова

Решение в окончательной форме принято 25 июня 2019 года.

Судья Е.Л. Асмадярова

Копия верна: судья Е.Л. Асмадярова