Решение № 2-2995/2018 2-2995/2018~М-2327/2018 М-2327/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-2995/2018

Дело № 2-2995/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Котельниковой Е.Р.

при секретаре Койновой К.В.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

представителя 3 лица администрации Кировского района г.ПермиФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Бизнес Трейд» о расторжении договора,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая, что 21.05.2018 к ее дому приехали незнакомые люди с представителем администрации Кировского района г.Перми, который пояснил, что это подрядчики на снос ее здания по решению Кировского районного суда г.Перми от 12.12.2014.

Никакие документы истице представлены не были. Так же не был представлен проект демонтажа здания для ознакомления и проведения экспертизы на предмет безопасности проведения работ, а также безопасности и пригодности дома для проживания после проведенных работ.

Администрацией Кировского района истец не была извещена о проведении аукциона по выбору подрядчика для исполнения решения суда, не знала о его результатах, не была ознакомлена с техническим заданием и проектом реконструкции.

Истец считает, что для проведения работ по демонтажу здания может быть допущена организация, имеющая допуски и разрешения на проведение вышеуказанных работ.

Срок выполнения работ по демонтажу здания установлен до 30.06.2018, однако, до настоящего времени ООО «Бизнес Трейд» не предприняло никаких мер по представлению необходимых документов, а так же ограждения места проводимых работ.

С учетом уточненных требований ФИО1 просит расторгнуть контракт, заключенный между администрацией Кировского района г.Перми и ООО «Бизнес Трейд» на проведение работ по сносу хозяйственных построек по адресу: <адрес>, как несоответствующий безопасности и угрожающий жизни и здоровью истца и членов ее семьи.

Истец, представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Бизнес Трейд» просил рассматривать дело в его отсутствие, против требований возражает.

Представитель 3 лица администрации Кировского района г.Перми в судебном заседании против требований возражала.

Суд, заслушав истца, представителя истца, представителя 3 лица, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г.Перми от 12.12.2014 на ФИО1, ФИО5, ФИО6 возложена обязанность привести контур реконструированного здания жилого дома по <адрес> в соответствие с местом допустимого проведения реконструкции, установленным градостроительным планом путем сноса части строения, выходящего за пределы зоны застройки. Возложена обязанность снести самовольную постройку по <адрес>. В случае неисполнения ФИО1 решения суда в течение трех месяцев с даты вступления его в законную силу, истцам администрации Кировского района г.Перми, ФИО8 предоставлено право совершить действия по сносу самовольной постройки с взысканием расходов с ФИО10 ФИО5, ФИО6 Решение суда вступило в законную силу 08.04.2015 (л.д.28-34).

14.07.2015 в отношении ФИО1 было возбуждено два исполнительных производства, предмет исполнения: приведение контура реконструированного здания и снос самовольной постройки (л.д.48, 49). Как установлено в судебном заседании из пояснений истца, решение Кировского районного суда г.Перми от 12.12.2014 исполнено не было в связи с отсутствием денежных средств.

В связи с неисполнением решения суда от 12.12.2014, администрацией Кировского района г.Перми был проведен аукцион в электронной форме, предмет контракта – снос самовольной постройки. По результатам аукциона 04.05.2018 победителем было признано ООО «Бизнес Трейд» (л.д.75-76, 82).

По результата аукциона между администрацией Кировского района г.Перми и ООО «Бизнес Трейд» был заключен в электронной форме муниципальный контракт №, по условиям которого подрядчик ООО «Бизнес Трейд» обязалось выполнить по заданию заказчика работы по сносу самовольной постройки в Кировском районе г.Перми в соответствии с Техническим заданием. Срок выполнения работ определен – 30.06.2018 (л.д.83-85).

Техническим заданием, являющимся приложением к муниципальному контракту №, установлены, в том числе, перечень работ, которые должен выполнить подрядчик, требования к производству работ (л.д.85-86).

Суд не находит оснований для расторжения муниципального контракта №, заключенного администрацией Кировского района г.Перми и ООО «Бизнес Трейд» суд не усматривает.

Как следует из положений ст.450 ГК РФ, договор может быть расторгнут либо по соглашению сторон, либо по требованию одной из сторон этого договора. Ни администрацией Кировского района г.Перми, ни ООО «Бизнес Трейд» требований о расторжении муниципального контракта не заявлено. ФИО1 стороной муниципального контракта не является, поэтому не вправе требовать расторжения данного договора.

Кроме того, доводы ФИО1 о том, что муниципальный контракт создает угрозу жизни и безопасности истца и членов ее семьи, не может быть принят судом во внимание.

Как следует из Технического задания, являющегося приложением к муниципальному контракту, ООО «Бизнес Трейд» должно разработать проект производства работ по демонтажу построек, проект производства работ по восстановлению кровли в новых границах, произвести монтаж скатной кровли над основным зданием, привести земельный участок в пригодное для целевого использования состояние.

Администрация Кировского района г.Перми, будучи заказчиком по муниципальному контракту вправе осуществлять контроль за исполнением подрядчиком своих обязательств.

С учетом изложенного, исполнение ООО «Бизнес Трейд» надлежащим образом обязательств по муниципальному контракту не должно создавать угрозы жизни и безопасности кого-либо.

Фактически, как пояснял представитель администрации Кировского района г.Перми, ООО «Бизнес Трейд» не имеет возможности приступить к работам и разработать соответствующие проекты, поскольку истцом не обеспечивается доступ к зданию.

Доводы истца о том, что ни администрацией Кировского района г.Перми, ни ООО «Бизнес Трейд» ей не были представлены никакие документы, основанием для расторжения муниципального контракта являться не может, поскольку истец стороной данного контракта не является, в связи с чем ни у заказчика, ни у подрядчика нет обязанности представлять ей какие-либо документы. Обязанность проверить у подрядчика документы, подтверждающие право осуществлять конкретные виды работ, лежит на администрации Кировского района г.Перми.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что истец ФИО1 стороной муниципального контракта № не является, положения данного муниципального контракта, заключенного во исполнение решения Кировского районного суда г.Перми от 12.12.2014 ее права и законные интересы не нарушают, в удовлетворении требований о расторжении данного контракта ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Е.Р. Котельникова