Решение № 2-462/2024 2-462/2024~М-309/2024 М-309/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-462/2024

№ 2-462/2024

УИД: 61RS0034-01-2024-000407-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Хазовой В.Н.,

при секретаре Дроздовой И.В.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Кировского сельского поселения Зимовниковского района Ростовской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Кировского сельского поселения Зимовниковского района Ростовской области о признании права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> и жилой дом, <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> состоящий из одного этажа и вспомогательными строениями, расположенных по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то есть более 15 лет, проживает в жилом доме на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком, площадью <данные изъяты>, а также жилым домом <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> состоящий из одного этажа и вспомогательными строениями, сооружениями, состоящими из: коридор - <данные изъяты>.; кухня - <данные изъяты> сарай - <данные изъяты> сарай - <данные изъяты> уборная - <данные изъяты> бассейн - <данные изъяты> забор - <данные изъяты> не являясь при этом его собственником.

Истец несёт расходы по содержанию жилого дома и земельного участка, предпринимает все меры к сохранности данного домовладения, проводит текущий ремонт, обрабатывает прилегающий к дому земельный участок, оплачивает все коммунальные платежи, засаживает огород. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время каких-либо притязаний на жилой дом и земельный участок не поступало. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ранее принадлежал Я.М.В., на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй. Данный земельный участок, с расположенным на нем жилым домом был приобретён истцом ДД.ММ.ГГГГ, однако правоустанавливающие документы не оформлялись.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, в обоснование которых дала подробные пояснения.

Ответчик в судебное заседание не явился, глава ФИО2 обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования признает (л.д. 86).

Выслушав истца, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" особенностям рассмотрения споров, связанным с применением правил о приобретательной давности, посвящены п. п. 15 - 21, в которых дано разъяснение, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение им не по договору, по этой причине нормы ст. 234 ГК РФ о приобретательной давности не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из анализа указанных норм закона, добросовестным владельцем является тот, кто не знает и не должен знать о том, что он владеет не принадлежащим ему имуществом. При этом, согласно закону, гражданин или юридическое лицо, не являющиеся собственником, должны владеть имуществом "как своим собственным", то есть закон исключает любое владение, имеющее в качестве основы какое-либо право.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец ФИО1 обращаясь в суд с настоящим иском, ссылался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ фактически пользуется жилым домом, расположенным на земельной участке по адресу: <адрес>.

Как установлено судом, Я.М.В. администрацией Кировского сельского поселения в ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

На указанном земельном участке с кадастровым №, площадью <данные изъяты> на кадастровый учет поставлен жилой <адрес>, площадью <данные изъяты> кадастровый № (л.д. 54, 55).

По сведениям администрации Кировского сельского поселения <адрес>, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении улицам и домам номеров»: земельному участку, с кадастровым № находящемуся на территории Кировского сельского поселения, принадлежащий на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ Я.М.В. был присвоен адрес: <адрес> (л.д.59).

Правоустанавливающие и иные документы, позволяющие осуществить мероприятия по государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, отсутствуют.

Право собственности на жилой дом за прежним владельцем не зарегистрировано.

При обращении в суд истец ФИО1 указала, что в ДД.ММ.ГГГГ она приобрела домовладение у Я.А.С. по договору купли-продажи, оформленному в форме расписки, которая была заверена администрацией Кировского сельсовета Зимовниковского района Ростовской области в реестре, запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). В настоящее время место жительства Я.М.В. и Я.А.С. ей неизвестно, все это время, более 20 лет, она добросовестно, открыто и непрерывно пользуется и владеет спорным жилым домом и земельным участком как своим собственным, и полагает, что право собственности на указанный объект недвижимости возникло у нее в силу приобретательной давности.

Суд считает, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по её содержании, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Истцом с подтверждение обоснованности заявленных требований предоставлены квитанции об оплате коммунальных услуг, а также выписки из похозяйственных книг. Все лицевые счета открыты на имя ФИО3 Свидетели П.Н.В. и Ш.В.И. в судебном заседании подтвердили, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает в домовладении по адресу: <адрес>, владеет и пользуется им, как своим собственным.

Представленные истцом доказательства суд считает, отвечают требованиям закона, являются относимыми и допустимыми, подтверждающие несение истцом расходов по содержанию спорного домовладения: производит неотделимые улучшения, в установленные сроки оплачивает коммунальные услуги, направленные на имя истца.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В случае несоблюдения требований, касающихся необходимости следования добросовестному поведению, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 г. N 48-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО4, выявлен конституционно-правовой смысл пункта 1 статьи 234 ГК РФ, который является общеобязательным, что исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.

Конституционный Суд РФ указывает, что практика Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности (определения от 27 января 2015 года N 127-КГ14-9, от 20 марта 2018 года N 5-КГ18-3, от 17 сентября 2019 года N 78-КГ19-29, от 22 октября 2019 года N 4-КГ19-55, от 2 июня 2020 года N 4-КГ20-16 и др.).

В приведенных определениях применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих дел указано, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 ГК РФ.

В соответствии с указанным постановлением Конституционного Суда РФ, пункт 1 статьи 234 ГК РФ признан не противоречащим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой при решении вопроса о добросовестности владения лицом недвижимым имуществом, переданным ему прежним владельцем по сделке с намерением передать свои права владельца на недвижимое имущество, не повлекшей соответствующих правовых последствий, как об условии приобретения права собственности на данное имущество по давности владения эта норма по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает, что совершение такой сделки (в которой выражена воля правообладателя недвижимого имущества на его отчуждение и которая была предпосылкой для возникновения владения, а в течение владения собственник недвижимого имущества не проявлял намерения осуществлять власть над вещью) само по себе может быть основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь в силу приобретательной давности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку факт нахождения спорного имущества во владении и пользовании ФИО1, несение ей бремени расходов на содержание данного имущества, свидетельствуют о добросовестности владения, и является основанием для приобретения права собственности в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Кировского сельского поселения Зимовниковского района Ростовской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, Литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> состоящий из одного этажа и вспомогательными строениями, сооружениями, состоящими из: коридор - <данные изъяты> кухня - <данные изъяты> сарай - <данные изъяты> сарай - <данные изъяты> уборная - <данные изъяты> бассейн -<данные изъяты> забор - <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>, (Инв. № - тех. паспорт) в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Хазова

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2024 года.