Решение № 2-2595/2019 2-2595/2019~М-1731/2019 М-1731/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-2595/2019

Дело № 2-2595/2019


Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 09 июля 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Кропотовой И.В.,

с участием прокурора Бостана Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 17 февраля 2017 года было возбуждено уголовное дело № ..... по п. В ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ по факту причинения легкого вреда здоровью ФИО По данному делу истец привлекался в качестве подозреваемого, в его отношении избрана мера принуждения – обязательство о явке. В дальнейшем уголовного дело прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Полагает, что имеет право на реабилитацию, право на возмещение вреда. Просит взыскать с Министерства финансов РФ в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Пузырев Д.Н. на исковых требования настаивал.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 в судебном заседании иск не признала, считает, что доказательств нарушения личных неимущественных прав истца в материалы дела не представлено. Полагает заявленную сумму компенсации морального вреда завышенной.

Представитель третьего лица прокуратуры Архангельской области Бостан Е.И. в судебном заседании полагал сумму заявленных требований завышенной.

Представитель третьего лица ОМВД России по городу Северодвинску ФИО3 в суде полагала требования необоснованными, в иске просила отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № ....., суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 17 февраля 2017 года по заявлению ФИО возбуждено уголовное дело № ..... по п. В ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ по факту причинения легкого вреда здоровью ФИО

В рамках расследования уголовного дела 25 апреля 2017 года старшим дознавателем ОД ОМВД России по городу Северодвинску ФИО истец ФИО1 был уведомлен о подозрении в совершении указанного преступления, допрашивался в качестве подозреваемого, в его отношении была применена мера процессуального принуждения – обязательство о явке (уг. дело № ..... л.д. 131-135).

29 ноября 2018 года старшим следователем СО ОМВД России по городу Северодвинску ФИО4 уголовное дело № ..... в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления (уг. дело № ..... л.д. 221-224).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счёт казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счёт казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объёме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьей 1100 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и пунктами 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п. 34 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В п. 2 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

На досудебных стадиях к таким лицам относятся подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления; отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 20 УПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются к государству в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку уголовное преследование в отношении истца было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, он в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ имеет право на реабилитацию.

При таких обстоятельствах, учитывая степень испытанных истцом нравственных страданий, продолжительность уголовного преследования, личность истца, применение в его отношении меры процессуального принуждения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

При этом суд отмечает, что отсутствие указания в постановлении следователя о прекращении уголовного дела о праве истца на реабилитацию, данное право истца не умаляет.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северодвинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2019 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин