Решение № 2-1863/2025 2-187/2026 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-1863/2025

Дело № 2-187/2026 (2-1863/2025)

УИД 34RS0005-01-2025-003434-78

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 20 января 2026 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Редько Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО3, ФИО2, мотивировав свои требования тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО8 был заключен кредитный договор № от 7 декабря 2021 года, согласно условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 1 300 000 рублей сроком на 180 месяцев, с уплатой 9,5 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору, заемщик предоставил кредитору в залог недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора по состоянию на 4 августа 2025 года образовалась задолженность в размере 1 195 187 рублей 55 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8 умер.

Ссылаясь на изложенное, ПАО Сбербанк просит суд взыскать с наследников ФИО8 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 7 декабря 2021 года за период с 12 марта 2021 года по 4 августа 2025 года в размере 1 195 187 рублей 55 копеек, в том числе просроченные проценты – 50 616 рублей 61 копеек, просроченный основной долг – 1 144 570 рублей 94 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 951рубля 88 копеек, обратить взыскание на предмет залога: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, установив начальную продажную цену в размере 2 071 107 рублей 90 копеек.

На основании абзаца второго части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле судом привлечена в качестве соответчика ФИО4, сестра умершего, принявшая наследство.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживают в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО4, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, возражений по иску и ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» от 26 июня 2008 года № 13, при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчики надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не представили отзыв на исковое заявление и ходатайств об отложении рассмотрения дела, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, дав им оценку в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае когда, займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО Сбербанк и ФИО8 был заключен кредитный договор № от 7 декабря 2021 года, согласно условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 1 300 000 рублей сроком на 180 месяцев, с уплатой 9,5 % годовых.

Согласно указанному кредитному договору, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с пунктом 12 кредитного договора установлена в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик предоставил кредитору в залог недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

На дату смерти, ФИО8 обязательства по выплате задолженности по вышеуказанному кредитному договору не исполнил, в связи с чем, задолженность заемщика по кредитному договору № от 7 декабря 2021 года за период с 12 марта 2021 года по 4 августа 2025 года составила 1 195 187 рублей 55 копеек, в том числе просроченные проценты – 50 616 рублей 61 копеек, просроченный основной долг – 1 144 570 рублей 94 копейки.

Суд считает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он является арифметически правильным, подтверждается материалами дела, контррасчета ответчиками не представлено.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору перед банком суду не представлено и в материалах дела не имеется, доводы истца, изложенные в иске, ответчиками не опровергнуты.

Из материалов наследственного дела № усматривается, что наследниками по закону к имуществу умершего ФИО8 являются сестра ФИО4

На имя ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство: на автомашину марки 21120, а также на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

ФИО2 – отец умершего ФИО8 отказался от принятия наследства в пользу ФИО4

Другие наследники по закону после смерти ФИО8 с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок не обращались.

При этом, стоимость указанного наследственного имущества с очевидностью покрывает долг наследодателя по кредитному договору, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО8

При таких обстоятельствах, ФИО4, принявшая наследственное имущество, оставшееся после смерти брата ФИО8, в силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, отвечают солидарно и по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а ответчики ФИО3, ФИО2 подлежат освобождению от гражданско-правовой ответственности за заявленным требованиям.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ФИО4 как наследника, принявшего наследство после смерти брата ФИО8 задолженность по кредитному договору № от 7 декабря 2021 года за период с 12 марта 2021 года по 4 августа 2025 года в размере 1 195 187 рублей 55 копеек, в том числе просроченные проценты – 50 616 рублей 61 копеек, просроченный основной долг – 1 144 570 рублей 94 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как указывалось ранее, в целях обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору, заемщик предоставил кредитору в залог недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Стоимость заложенного имущества на момент заключения договора залога определена сторонами в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта.

Актуальная редакция части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2 071 107 рублей 90 копеек, доказательств иной стоимости имущества ответчиками не представлено,

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 46 951 рубля 88 копеек.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 951 рубля 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь положением статей 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 7 декабря 2021 года за период с 12 марта 2021 года по 4 августа 2025 года в размере 1 195 187 рублей 55 копеек, в том числе просроченные проценты – 50 616 рублей 61 копеек, просроченный основной долг – 1 144 570 рублей 94 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 951 рубля 88 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2 071 107 рублей 90 копеек.

В удовлетворении заявленных исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2026 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Е.Н. Редько