Решение № 2-3657/2017 2-3657/2017~М-2532/2017 М-2532/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-3657/2017




Дело № 2-3657/17


РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 02 августа 2017 года

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Стиба Л.Н., при секретаре О Л.В., с участием: представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор займа, по условиям которого она предоставила ФИО2 займ в размере <данные изъяты> на условиях ежемесячной уплаты процентов из расчета 5 % в месяц. Ответчик обязался возвратить займа и ежемесячно уплачивать проценты по займу. Г

ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась к ФИО2 с требованием о возврате займа, требование оставлено без удовлетворения.

Просила взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа с ноября по апрель 2017 года в размере <данные изъяты>, за период с мая ДД.ММ.ГГГГ года по день фактической оплаты долга взыскать проценты в размере 5% ежемесячно, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы по оплате государственной пошлины, по оплате оформления нотариально доверенности представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом путем направления по адресу регистрации/ места жительства ответчика заказной почтовой корреспонденции, а также путем размещения информации на официальном сайте суда. Ходатайств, возражений в суд не представила.

Учитывая указанные обстоятельства, а также требования ст. 154 ГПК РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст. ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнил, что до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Выслушав доводы представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, и в случае заключения договора, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги. А заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ФИО2предоставлен займ в размере <данные изъяты> под 5 % от суммы долга, что составляет <данные изъяты> в месяц.

Исполнение займодавцем обязательств по договору подтверждается распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ответчик получил займ у ФИО1 в размере <данные изъяты>, при этом проценты за ноябрь, декабрь ДД.ММ.ГГГГ года и январь, февраль ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ей не оплачены.

Принимая во внимание, что подлинник расписки является надлежащим доказательством по делу, возможность предоставления которого прямо предусмотрена ст. 808 ГК РФ, суд приходит к выводу, что размер займа, равный <данные изъяты>, подтвержден в ходе судебного разбирательства, поскольку доказательств, опровергающих указанный размер займа, не предоставлено.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена ст. 810 ГК РФ,

Доказательств, подтверждающих возвращение суммы займа на условиях договора займа, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками в соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных доказательств достоверно установлено, что ответчик, получив от истца в долг указанную выше денежную сумму, не возвратил сумму займа и процентов на него в сроки, оговоренные сторонами при заключении договора займа. Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. 309 ГК РФ, условий договоров займа, обязательства по возврату суммы займа и процентов на него надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, не исполнены, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ( <данные изъяты> х 30 мес.) в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд соглашается с представленным истцом расчетом, как соответствующим условиям договора займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В связи с чем, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга исходя из условий договора займа - 5% от суммы долга ежемесячно.

На основную сумму долга подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ в виде ответственности за неисполнение денежного обязательства - за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При изложенных обстоятельствах с ФИО2в пользу ФИО1 также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), начисляемые на сумму долга исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения займа.

Статья 100 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В судебном заседании установлено, что истец обращался за юридической помощью, ходатайствует об оплате услуг представителя.

Стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты> определена договором о возмездном оказании услуг от 13.03.2017г. С учетом изложенного, и принимая во внимание разумность пределов взыскиваемой суммы, длительности судебного разбирательства, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов в размере – <данные изъяты>.

Суд не находит оснований в удовлетворении требований истца о взыскании расходов в сумме <данные изъяты> по оформлению нотариальной доверенности, поскольку в материалы дела представлена копия нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., реестровый №, согласно которой представителю предоставлены полномочия на представление интересов не только по данному гражданскому делу. Согласно содержанию данной доверенности она выдана сроком на год и может быть использована истцом с привлечением представителей ФИО4, ФИО5 для ведения дел доверителя во всех судебных учреждениях и административных органах, органах дознания и следствия, прокуратуры, а также в органах власти и местного самоуправления и др., по исполнительному производству. Таким образом, указанная доверенность в силу положений ст. 94 ГПК РФ не может быть признана судом издержками, связанными с рассмотрением конкретного гражданского дела.

В соответствии со ст. 98ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 Зои ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 Зои ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга исходя из условий договора займа - 5% от суммы долга ежемесячно.

Взыскать с ФИО2 Зои ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), начисляемые на сумму долга исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения займа.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Дата принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Стиба Л.Н.



Суд:

Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)

Судьи дела:

Стиба Любовь Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ