Решение № 2-254/2025 2-254/2025~М-191/2025 М-191/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 2-254/2025

Дело №2-254/2025

УИД 55RS0028-01-2025-000281-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Павлоградка 22 сентября 2025 года

Павлоградский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Лавриновой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Осипенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам.

Требования мотивированны тем, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ... 2013 года. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого право требования по названному кредитному договору перешло ООО «СААБ».

На основании судебного приказа № от ... 2017 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №24 в Павлоградском судебном районе Омской области с должника ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по договору № от ... 2013 года в общем размере ....

На основании определения и.о. мирового судьи судебного участка №24 в Павлоградском судебном районе Омской области, мирового судьи судебного участка №26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области от ... 2023 года произведена замена взыскателя АО «ОТП Банк» на правопреемника ООО «СААБ».

... 2023 года наименование ООО «СААБ» изменено на ООО ПКО «СААБ».

Задолженность по указанному судебному постановлению выплачена в полном объеме только 29 декабря 2023 года.

Просили суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты в порядке 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 20 января 2023 года в размере ..., проценты по договору за период с 21 января по 29 декабря 2023 года – ..., неустойку за период с 21 января по 29 декабря 2023 года – ..., проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21 января по 29 декабря 2023 года – ..., расходы по уплате государственной пошлины – ... рублей, почтовые расходы – ... рубль, а также проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с даты вынесения решения суда до момента фактического его исполнения.

Представитель ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил суд дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила суду письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст.ст.810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.п.1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п.2 ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 Постановления Пленума №7).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ... 2013 года АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на следующих индивидуальных условиях кредитования: Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере ... рублей под 25,9% годовых на срок 60 месяцев со дня выдачи кредита.

Таким образом, ответчик обязан был погашать кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Согласно п.п.1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании судебного приказа № от ... 2017 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №24 в Павлоградском судебном районе Омской области с должника ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по договору № от ... 2013 года в общем размере ....

При этом, из расчета задолженности, приложенного к заявлению о выдаче судебного приказа, следует, что задолженность ФИО1 по спорному кредитному договору составила ..., что включает в себя задолженность по основному долгу – ..., задолженность по процентам – ....

АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» (в настоящее время ООО ПКО «СААБ») заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого право требования по спорному кредитному договору было передано ООО «СААБ» в размере задолженности, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании определения и.о. мирового судьи судебного участка №24 в Павлоградском судебном районе Омской области, мирового судьи судебного участка №26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области от ... 2023 года произведена замена взыскателя АО «ОТП Банк» на правопреемника ООО «СААБ» (в настоящее время ООО ПКО «СААБ»).

В соответствии с п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В договоре цессии прямо указано, что предметом договора являются права требования к физическим лицам по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи (п.1.1 договора уступки прав).

Судом не установлено и материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что за первоначальным кредитором истца остались какие-либо права требования по данному кредитному договору.

В этой связи указание в реестре передаваемых прав на объем уступаемых прав в твердой денежной сумме следует толковать лишь как размер задолженности по судебному приказу, который существовал на дату передачи прав требований банком, но не как ограничение объема передаваемых прав по договору цессии.

Из представленных ... РОСП ГУФССП России по Омской области сведений следует, что судебный приказ был исполнен ФИО1 в полном объеме, денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от 27 декабря 2023 года. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено 30 декабря 2023 года.

Истцом приведен расчет процентов за пользование кредитом на 20 января 2023 года, который включает период с 14 августа 2017 года по 20 января 2023 года.

Так, истцом рассчитана задолженность по процентам на остаток основного долга за указанный период в размере ....

Также, истцом рассчитана задолженность по процентам в порядке ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21 января по 29 декабря 2023 года в размере ..., рассчитанные на остаток основного долга в размере ..., неустойка за тот же период – ....

Истцом рассчитана и задолженность по процентам в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21 января по 29 декабря 2023 года в размере ...

Иного расчета ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного суд полагает, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов до дня возврата займа и погашения задолженности, не имеется.

У истца, как правопреемника первоначального кредитора, имеется право на взыскание с ответчика процентов за пользование денежными средствами до дня фактического возврата займа и погашения задолженности.

Относительно размера подлежащих взысканию платежей суд приходит к следующему.

В настоящем споре ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 разъяснено, что в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исковое заявление ООО «СААБ» о взыскании задолженности по процентам и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами направлено в Павлоградский районный суд Омской области 17 июля 2025 года (дата в штампе на конверте).

Соответственно, относительно рассматриваемых требований истцом пропущен за период до 17 июля 2022 года.

В отношении данных требований ранее истцом требования не заявлялись. Оснований для приостановления срока исковой давности судом не установлено.

Истцом заявлены ко взысканию проценты по ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14 августа 2017 года по 20 января 2023 года.

Таким образом, срок исковой давности им пропущен по требованиям об уплате таких платежей за период до 17 июля 2022 года.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено.

Более того, расчет таких процентов произведен на остаток основного долга в размере ....

Однако, в материалах гражданского дела имеются сведения об исполнительном производстве № от 24 марта 2018 года, которое было окончено 15 декабря 2020 года. Остаток задолженности составил ....

Обращаясь с заявлением о возбуждении исполнительного производства уже в 2023 году взыскатель ООО «СААБ» указала остаток задолженности в размере .... Исполнительное производство № было возбуждено 1 декабря 2023 года. Платежным поручением № от 25 декабря 2023 года задолженность погашена полностью.

Этот же размер остатка задолженности по состоянию на 2022 год ООО ПКО «СААБ» указывало, обращаясь с заявлением об индексации в рамках гражданского дела №

Таким образом, проценты за период с 17 июля 2022 года по 20 января 2023 года подлежат начислению на остаток задолженности в размере ....

С учетом изложенного проценты по ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17 июля 2022 года по 20 января 2023 года подлежат взысканию в следующем размере:

Начало периода

Конец периода

Количество дней

Процентная ставка

Размер процентов

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

15

25,9

...

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

31

25,9

...

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

30

25,9

...

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

31

25,9

...

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

30

25,9

...

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

31

25,9

...

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

20

25,9

...

...

Период взыскания после 20 января 2023 года также подлежит уточнению до 25 декабря 2023 года, поскольку этой датой был осуществлен перевод денежных средств должником.

Задолженность по процентам в порядке ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21 января по 25 декабря 2023 года составит ..., неустойка за тот же период – ....

Всего размер процентов за период с 17 июля 2022 года по 25 декабря 2023 года составит ... (... + ...).

Задолженность по процентам в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21 января по 25 декабря 2023 года составит ....

Относительно требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими начислению на взысканные по настоящему делу судом суммы, суд приходит к следующему.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №54 от 22 ноября 2016 года «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» указано, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, положения п.4 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации к настоящим правоотношениям не применимы, поскольку кредитный договор заключен до внесения изменений в указанную статью в 2015 году (... 2013 года), что позволяет кредитору требовать уплаты либо договорной неустойки либо процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период после вынесения решения, то есть с 23 сентября 2025 года по дату фактического исполнения решения суда о взыскании процентов в сумме ... (... + ...) подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки не имеется, поскольку взыскание таких процентов в данном случае противоречит нормам права и является двойной мерой ответственности.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются судебные расходы в полном объеме.

В связи с тем, что основные материальные требования истца, размер которых был определен, подлежат удовлетворению частично (в размере 21,6%), требования о взыскании судебных расходов, которые подтверждены документально, по оплате госпошлины в размере ... и издержек, связанных с расходами по направлению копии искового заявления, в размере ... также подлежат удовлетворению частично. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ..., почтовые расходы – ....

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН №) задолженность по выплате процентов в порядке ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17 июля 2022 года по 25 декабря 2023 года в размере ....

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН №) задолженность по неустойке за период с 21 января по 25 декабря 2023 года в размере ....

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН №) проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21 января по 25 декабря 2023 года в размере ....

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму задолженности в размере ... за период с 23 сентября 2025 года по дату фактического исполнения решения суда в части названной задолженности.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН №) судебные расходы по оплате госпошлины в размере ..., почтовые расходы – ....

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Павлоградский районный суд Омской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.С. Лавринова

Судом решение в окончательной форме принято 3 октября 2025 года