СудАкт в соцсетях

Решение № 2А-319/2017 2А-319/2017~М-289/2017 М-289/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2А-319/2017

Харовский районный суд (Вологодская область) - Гражданские и административные

Дело № 2а -319/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2017 года г. Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Юдиной Л.Н.,

при секретаре Купцовой И.С.,

с участием прокурора Харовского района Смирнова С.В.,

представителя административного истца МО МВД России «Харовский» ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МО МВД России «Харовский» к ФИО2 о продлении срока административного надзора,

у с т а н о в и л :

МО МВД России «Харовский» обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора в отношении ФИО2, в обоснование указав следующее.

Приговором Харовского районного суда Вологодской области от ФИО3 В.Б. осужден (с учетом постановления Шекснинского районного суда Вологодской области от Х.) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО3 В.Б. освобожден из ФКУ ИК - 12 УФСИН России по Вологодской области по отбытию срока наказания. Х. поставлен на учет в МО МВД России «Харовский».

ФИО2 имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления. Срок погашения судимости Х..

На основании решения Харовского районного суда от ФИО3 В.Б. Х. поставлен на профилактический учет с установлением административного надзора, который на 6 месяцев был продлен решениями Харовского районного суда от Х. и от Х..

ФИО2 проживает с матерью. Состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Харовский» как лицо ранее судимое, состоящее под административным надзором. Источником дохода является пенсия по инвалидности 3 группы. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Употребляет спиртные напитки в быту. Общается с лицами ранее судимыми. На противоправное поведение ФИО2 Х. поступило одно заявление. На меры профилактического характера реагирует слабо. Склонный к совершению преступлений и административных правонарушений. В течение года ФИО2 неоднократно совершал административные правонарушения, не соблюдал ограничения установленные судом, за что был привлечен к административной ответственности, а именно: Х., Х. по ст. 20.21 КоАП РФ; Х., Х. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; Х. по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ; Х. по ст.. 6.1.1 КоАП РФ; Х., Х. по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

В своем административном исковом заявлении МО МВД России «Харовский» просит продлить административный надзор сроком на 6 месяцев в отношении ФИО2

В суде представитель административного истца МО МВД России «Харовский» ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 суду пояснил, что заявленные требования о продлении срока административного надзора ему понятны, возражений относительно заявленных требований он не имеет.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым требования удовлетворить, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре» (далее ФЗ № 64-ФЗ), в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 64-ФЗ, административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч.7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

В случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

Из материалов дела следует, что ФИО2 осужден приговором Харовского районного суда Вологодской области от Х. за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде 8 лет лишения свободы. Постановлением Шекснинского районного суда от Х. вынесенный в отношении ФИО2 указанный приговор приведен в соответствии с Федеральным законом от 29.06.2009 №141-ФЗ, снижено наказание на 1 месяц, постановлено считать осужденным по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы. Данным постановлением приведен указанный приговор от Х. в соответствии с Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ и с учетом переквалификации постановлено считать его осужденным по ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы. Х. освобожден по отбытию срока наказания.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.4 ст. 111 УК РФ, за которое осужден ФИО2 относится к категории особо тяжких преступлений. Судимость ФИО2 погасится Х..

Решением Харовского районного суда от Х. в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 2 года, а также установлены административные ограничения в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов следующего дня, кроме работы в ночное время на каком - либо предприятии или в какой - либо организации; обязания один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания в ресторанах, кафе и других местах общественного питания с целью распития спиртных напитков, запрета посещения мест проведения митингов, шествий, демонстраций, спортивно-зрелищных мероприятий, праздничных массовых и общественных мероприятий, а также участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах в органы государственной власти и органы местного самоуправления и референдумах; запрета выезда за пределы Харовского района без согласования с органом внутренних дел. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня вступления решения суда в законную силу. Решение не обжаловано и вступило в законную силу Х..

ФИО3 В.Б. был поставлен на учет в МО МВД России «Харовский» под административный надзор.

Решением Харовского районного суда от Х. установленный решением Харовского районного суда от Х. срок административного надзора ФИО2 продлен на 6 месяцев.

Затем решением Харовского районного суда от Х. установленный решением Харовского районного суда от Х., продленный решением Харовского районного суда от Х. срок административного надзора продлен на шесть месяцев, т.е. по Х..

Как следует из материалов дела, ФИО2 в течение одного года 8 раз был привлечен к административной ответственности, а именно: Х., Х. по ст. 20.21 КоАП РФ; Х. (дважды) по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; Х. по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ; Х. по ст.. 6.1.1 КоАП РФ; Х. (дважды) по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО2 после продления срока административного надзора продолжает допускать нарушения установленных решением суда ограничений. В течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и против порядка управления, а также совершил, административное правонарушение, посягающее на здоровье населения, за которые был привлечен к административной ответственности.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, вместе с тем из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что он злоупотребляет спиртными напитками в быту, в состоянии опьянения склонен к совершению правонарушений и преступлений, общается с лицами ранее судимыми, на меры профилактического характера реагирует слабо.

Принимая во внимание сведения о поведении и образе жизни ФИО2 за истекший период срока административного надзора, а так же учитывая нарушения им обязанностей и ограничений административного надзора, сведения о привлечении к административной ответственности, в целях индивидуально профилактического воздействия, суд считает необходимым продлить ФИО2 срок административного надзора на 6 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.273 КАС РФ, Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

р е ш и л:

Административный иск МО МВД России «Харовский» удовлетворить.

Продлить в отношении поднадзорного лица ФИО2 административный надзор, установленный решением Харовского районного суда от Х., продленный решениями Харовского районного суда от Х. и от Х. на шесть месяцев, с Х. по Х..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья