Решение № 2-585/2020 2-585/2020~М-505/2020 М-505/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-585/2020

61RS0048-01-2020-001080-32

Дело № 2-585/2020г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 г. п. Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Блинова И.В.,

при секретаре Шептун О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК "Союз банковских служащих" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПК "Союз банковских служащих" обратился в Орловский районный суд Ростовской области с исковым заявлением от 14 сентября 2020 г. к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на залоговое имущество, обосновав его следующим.

Согласно договору ипотечного займа № от 20 ноября 2018 г. Кредитным потребительским кооперативом «Союз банковских служащих» был представлен заем ФИО1 в размере 750 000 рублей 00 копеек, со сроком погашения до 24 ноября 2023 года, с ежемесячной уплатой процентов за пользованием займом согласно договору.

Во исполнение договора ипотечного займа КПК «СБС» перечислил должнику сумму займа, что подтверждается платежным поручением № от 04.12.18г.

Условием обеспечения исполнения обязательств в соответствии условиями договора займа является:

- Поручительство с солидарными обязательствами: поручитель – ФИО2, договор поручительства № от 20 ноября 2018 г. и поручитель ФИО3 договор поручительства № от 20 ноября 2018 г.

- Залог недвижимого имущества договор купли – продажи земельного участка и жилого дома от 24.11.2018г., ипотека в силу закона, предмет залога: жилой дом, площадью общая 67,7 кв. м., по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области зарегистрировано ограничение (обременения) в пользу КПК «СБС», о чем 28.11.2018 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации №.

В установленный договором срок ответчики обязательства по погашению займа не исполнил, о чем были уведомлены письмами: №1424, 1444, 1445 от 03.12.19г., 162, 166,167 от 11.02.20г., 450, 468, 469 от 06.05.20г., 767, 773, 774 от 21.07.20г.

На письменное требование КПК «СБС» №830 от "04" августа 2020 г. о добровольном исполнении обязательств по уплате долга в срок до 03 сентября 2020 года ответчик не ответил, задолженность по договору не погасил.

Истец просит взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Союз банковских служащих» солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по договору ипотечного займа № от 20 ноября 2018 г. в размере 252 583 рубля 20 копеек, а именно: 230 410 рублей 88 копеек – сумма основного долга, 22 172 рубля 32 копейки – проценты за пользование займом. Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Союз банковских служащих» солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 расходы по госпошлине в размере 5 726 рублей 00 копеек. Обратить взыскание на залоговое имущество: жилой дом, площадь: общая 67,7 кв. м., этажность: 1., адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (или условный) №, определив начальную продажную цену залогового имущества в соответствии с ценой назначенной оценочно-товароведческой экспертизой.

В судебном заседании представитель истца КПК "Союз банковских служащих" ФИО4 на удовлетворении исковых требованиях настаивала, просила также взыскать солидарно расходы по оплате экспертизы в сумме 11850 руб. 00 коп.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд определил, слушать дело в отсутствие ответчиков.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 20 ноября 2018 г. Кредитный потребительский кооператив «Союз банковских служащих» и ФИО1 заключили договор ипотечного займа №, по условиям которого ФИО1 выдан кредит в размере 750000 руб., под 18,7 годовых, сроком на 5 лет, с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов равными долями в соответствии с графиком платежей, что подтверждается договором ипотечного займа.

Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в установленные договором сроки.

Исполнение заемщиком обязательств по договору ипотечного займа обеспечено поручительством ФИО2 № от 20 ноября 2018 г. и ФИО3 № от 20 ноября 2018г.

Банк свои обязательства по договору исполнил.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору за ним образовалась задолженность, которая составляет 252 583 рубля 20 копеек, а именно: 230 410 рублей 88 копеек – сумма основного долга, 22 172 рубля 32 копейки – проценты за пользование займом.

04.08.2020 г. истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Представленный истцом расчет задолженности ответчики не оспорили, контррасчет не представили.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, образовалась задолженность, к погашению которой ни она, ни поручители никаких мер не предпринимают.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлины, но в равных долях, а также солидарно расходы по оплате экспертизы.

Руководствуясь ст. ст.196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Союз банковских служащих» задолженность по договору ипотечного займа № от 20 ноября 2018 года в размере 252 583 рубля 20 копеек, а именно: 230 410 рублей 88 копеек – сумма основного долга, 22 172 рубля 32 копейки – проценты за пользование займом.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Союз банковских служащих» расходы по оплате экспертизы в сумме 11850 руб., 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в сумме 1908 руб. 66 коп. с каждого.

Обратить взыскание на залоговое имущество жилой дом, общей площадью 67,7 кв. м., этажность 1, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, определив начальную продажную цену залогового имущества в сумме 385089,87 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Ростовский областной суд, через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2020 года.