Решение № 2-1057/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-1057/2020

Дело № 2-1057/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 13 мая 2020 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Сомовой И.В.,

при секретаре Лисничей А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального и морального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявила иск нотариусу ФИО2, указав, что 02.11.2016 ответчиком ей был выдан дубликат договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка № по <адрес> в г. Севастополе площадью 540 кв.м. В связи с допущенной в тексте договора ошибкой в сведениях о площади земельного участка – вместо 540 кв.м. было указано 640 кв.м., у истца произошло приостановка и отказ в регистрации права собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером №. В этой связи истцу пришлось нанять представителя ФИО3 для представления ее интересов в Нахимовском районном суде г. Севастополя, с оплатой услуг в размере 10 000 рублей. Оформление права собственности на земельный участок задержалось на полтора года, что принесло истцу моральные страдания, привело к обострению хронического заболевания «деформирующий остеоартроз 3 степени. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила:

Взыскать с ответчика сумму понесенных расходов на представителя в суде в размере 10 000 рублей; компенсацию морального ущерба в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержала свои требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще.

Представитель ответчика ФИО4 просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, что истец понесла расходы на представителя не в связи с ошибкой, допущенной нотариусом, а по своей собственной вине, в связи с тем, что поставила на кадастровый учет свой земельный участок дважды. Кроме того, судебные издержки она имеет возможность взыскать с ответчика в том деле, по которому состоялось решение суда в ее пользу. Доказательства моральных страданий отсутствуют.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 532 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, кадастровый №. Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН 05.02.2019.

Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет в Российской Федерации по заявлению ФИО1, поданному 10.11.2016 в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, на основании представленного дубликата договора № от 14.05.1960 о предоставлении в бессрочное пользование ФИО5 земельного участка № по ул. <адрес>ю 640 кв.м.

Дубликат договора выдан ФИО1 как представителю ФИО6 нотариусом ФИО2 02.11.2016.

Помимо этого земельный участок по адресу: г. Севастополь, <адрес>, был поставлен на кадастровый учет на основании поземельной книги и первичной землеустроительной документации с площадью 532 кв.м., с присвоением ему кадастрового номера №

Кадастровые сведения о площади и (или) местоположении границ указанного земельного участка уточнялись по заявлению представителя Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 08.09.2017 на основании представленного ФИО1 межевого плана.

17.04.2018 ФИО1 обратилась в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: г. Севастополь, <адрес>, площадью 532 кв.м.

К заявлению ею был приложен дубликат договора № от 14.05.1960 о предоставлении в бессрочное пользование ФИО5 указанного земельного участка, выданный нотариусом ФИО2 02.11.2016, с указанием площади участка 640 кв.м.

Уведомлением от 27.04.2018 Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя сообщило ФИО1 о приостановлении государственной регистрации по тем основаниям, что она обратилась за государственной регистрацией права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, тогда как на основании дубликата договора № от 14.05.1960 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 640 кв.м. по этому же адресу, сведения о котором внесены в ЕГРН под кадастровым номером № Для устранения нарушений ФИО1 предложено представить заявление о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

18.09.2018 Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя сообщило ФИО1 об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № одновременно указало, что в дубликат договора № от 14.05.1960 внесены исправления в части площади участка, с 640 кв.м. на 540 кв.м.

25.01.2019 ФИО1 подано в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя заявление о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 532 кв.м.

К заявлению приложен дубликат договора № от 14.05.1960 с внесенными в него исправлениями площади земельного участка на 540 кв.м., а также решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 10.12.2018, которым удовлетворен иск ФИО1 об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке площадью 640 кв.м. с кадастровым номером № как дублирующем.

Согласно представленным выпискам из ЕГРН органом регистрации 05.02.2019 зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 532 кв.м., а 21.02.2019 снят с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № площадью 532 кв.м.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из указанных положений, по настоящему делу на истца возложена обязанность представить доказательства, подтверждающие причинение ей материального ущерба, и наличие причинно-следственной связи между ее убытками и действиями ответчика.

Истцом представлен договор оказания юридических услуг от 20.11.2018, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО7, согласно которому последний обязался оказать истцу юридические услуги по составлению уточненного иска и представительству в Нахимовском суде г. Севастополя в деле об исключении сведений ЕГРН о земельном участке. Стоимость услуг определена в размере 5 000 рублей за одно судебное заседание.

Кроме того, представлены квитанции от 20.11.2018 и от 10.12.2018 об оплате ФИО1 ИП ФИО7 денежной суммы в общем размере 10 000 рублей.

Вместе с тем, как следует из копии искового заявления, поданного ФИО1 в Нахимовский районный суд г. Севастополя 30.10.2018, решения Нахимовского районного суда г. Севастополя от 10.12.2018, ФИО1 обратилась в суд с требованием об исключении сведений о местоположении земельного участка по адресу: г. Севастополь, <адрес>, с кадастровым номером №, как дублирующего. Указанные требования удовлетворены судом.

При этом в исковом заявлении и решении суда не содержится доводов о том, что причиной обращения ФИО1 в суд явилась допущенная нотариусом ФИО2 ошибка в указании площади земельного участка в выданном ею дубликате договора от 14.05.1960, исковых требований к нотариусу заявлено не было, обязанность по внесению исправлений в договор на нее судом не возлагалась.

ФИО1 понесла расходы на оплату юридических услуг по делу, связанному исключительно с устранением двойного кадастрового учета земельного участка, что не является ошибкой нотариуса ФИО2 и не связано с ее действиями.

Таким образом, отсутствует причинно-следственная связь между понесенными истцом расходами на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей и ошибкой, допущенной нотариусом ФИО2 при составлении дубликата договора от 14.05.1960. В этой связи на ответчика не может быть возложена ответственность за указанные убытки, понесенные истцом.

По общим правилам, предусмотренным статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает возможность возмещения морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав, посягательств на нематериальные блага. Возмещение морального вреда в результате нарушения имущественных прав гражданина возможно только при наличии об этом прямого указания в законе (например, в Законе РФ «О защите прав потребителей», ст. 237 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный по его вине имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия с нарушением закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Законом не предусмотрена возможность возмещения морального вреда в случае совершения нотариусом нотариальных действий с нарушением закона или в связи с допущенными им ошибками в нотариальных документах.

Кроме того, по настоящему делу истец просит возместить причиненный ей моральный вред в связи с препятствиями в оформлении права собственности на земельный участок, то есть в связи с нарушением ее имущественных прав, что законом также не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска ФИО1 к ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального и морального ущерба отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.В. Сомова

Решение в окончательной форме составлено 19.05.2020.