Решение № 2-1974/2019 2-1974/2019~М-1126/2019 М-1126/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-1974/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Баршевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Богородского городского округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Богородского городского округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных требований указала на следующее.

Истец на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Границы указанного земельного участка были определены в установленном законом порядке, что подтверждается кадастровым паспортом на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. Став собственником данного земельного участка, она обратилась в администрацию муниципального образования Ногинский муниципальный район <адрес> с заявлением о получении разрешения на строительство на данном земельном участке индивидуального жилого дома. Истцом был получен чертеж градостроительного плана земельного участка, который Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден. В плане были определены границы допустимого размещения объектов жилого назначения и зона допустимого строительства хозяйственных построек. При этом было определено, что ее земельный участок находится в Зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-2), а также указано об отсутствии в границах ее земельного участка объектов капитального строительства и объектов, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ. На основании указанного документа ей было выдано разрешение на строительство сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. При строительстве, учитывая, что возводимый жилой дом выходит за пределы зоны строительства, что может нарушить права и законные интересы смежных землепользователей, истец получила от них разрешение на возведение дома с нарушением СНиП и норм пожарной безопасности в отношении отступов построек от границ смежных землепользователей. Сначала эти согласия были получены в простой письменной форме, потом в нотариальной. Строительство к концу 2018 г. было закончено. ДД.ММ.ГГГГ истцом в администрацию Богородского городского округа было подано уведомление об окончании строительства индивидуального жилого дома с целью введения дома в эксплуатацию путем государственной регистрации права на него. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление о несоответствии построенного или реконструированного объекта ИЖС или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности № М-105. В качестве несоответствий указано - несоответствие параметров построенного дома действующим градостроительным нормам, а именно нарушен параметр минимально допустимого отступа от границ соседних земельных участков равного 3 метрам (п. 1), а также отсутствие заключения Главного управления культурного наследия <адрес> об отсутствии в зоне строительства объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, либо объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия и отсутствие необходимости проведения историко-культурной экспертизы. При наличии такого ответа зарегистрировать право собственности на возведенный жилой дом не представляется возможным, поскольку одним из обязательных документов для государственной регистрации прав по п. 5 ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 51.1, частей 16 - 21 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, является уведомление о соответствии параметрам застройки. Указанный документ препятствует также постановке дома на кадастровый учет, а соответственно исполнению нотариальных обязательств, выданных ею при получении средств материнского капитала, средства которого были направлены на строительство указанного выше дома. При указанных обстоятельствах, решение вопроса о возникновении права собственности на построенный жилой дом возможен только в судебном порядке.

На основании вышеизложенного, истец просит суд: признать за ФИО1 право собственности на построенный жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о явке извещена, ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам иска.

Представитель ответчика Администрации Богородского городского округа <адрес> ФИО3 в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы письменных возражений, в которых ссылалась на следующее. Ранее истцом было получено разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения уведомления об окончании строительства, истцом было получено уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта ИЖС или садового дома требованиям законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявилось несоответствие построенного дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, а именно истцом не соблюдены минимально допустимые отступы от границ земельного участка до объекта капитального строительства. В соответствии с Правилами землепользования и застройки части территории муниципального образования "Сельское поселение Мамонтовское московской области", утвержденными решением Совета депутатов Ногинского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ №, размер минимально допустимых отступов от границ земельного участка до границ объекта капительного строительства - 3 м. В соответствии со ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации земли, подлежащие воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ являются объектами историко-культурной экспертизы", - у истца также отсутствует заключение ГУКН МО об отсутствии объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия на земельном участке и отсутствии необходимости проведения историко-культурной экспертизы земельного участка. Данные обстоятельства не позволяет истцу оформить свои права собственности на указанный жилой дом. Представитель указывает, что в материалах дела отсутствуют документальные подтверждения создания самовольной пристройки истцом своими силами и за свой счет; соответствия сооружения санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам.

Третье лицо ФИО4 и третье лицо ФИО5 в суд не явились, о явке извещены, являясь собственниками смежных с истцом земельных участков (<адрес> уч. 41б), не возражали против строительства ФИО1 жилого дома с нарушением земельных границ (л.д.20-23).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Подпункт 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ также предоставляет право собственнику земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0202009:1821, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.8).

Границы указанного земельного участка были определены в установленном законом порядке, что подтверждается кадастровым паспортом на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).

Истцом был получен градостроительный план земельного участка, который был утвержден Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-16).

В градостроительном плане определены границы допустимого размещения объектов жилого назначения и зона допустимого строительства хозяйственных построек.

При этом было определено, что земельный участок истца находится в Зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-2), а также указано об отсутствии в границах земельного участка объектов капитального строительства и объектов, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ.

На основании указанного документа истцу было выдано разрешение на строительство сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19).

При строительстве, учитывая, что возводимый жилой дом выходит за пределы зоны строительства, что может нарушить права и законные интересы смежных землепользователей, истец получила от ФИО4 и ФИО5 разрешение на возведение дома с нарушением СНиП и норм пожарной безопасности в отношении отступов построек от границ смежных землепользователей (л.д.20-23).

Из объяснений истца следует, что строительство жилого дома к концу 2018 г. было закончено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в администрацию Богородского городского округа было подано уведомление об окончании строительства индивидуального жилого дома с целью введения дома в эксплуатацию путем государственной регистрации права на него.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление о несоответствии построенного или реконструированного объекта ИЖС или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности № М-105 (л.д.26-27).

В качестве несоответствий указано - несоответствие параметров построенного дома действующим градостроительным нормам, а именно нарушен параметр минимально допустимого отступа от границ соседних земельных участков равного 3м (п.1), а также отсутствие заключения Главного управления культурного наследия <адрес> об отсутствии в зоне строительства объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, либо объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия и отсутствие необходимости проведения историко-культурной экспертизы.

В силу ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом.

Пленумы Верховного Суда РФ и ВАС РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснили, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Таких существенных нарушений при строительстве истцом жилого дома не допущено.

Указанное подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы, проведенной экспертом ООО «Мегалэнд» ФИО6 (л.д.41-75).

Так, эксперт пришел к выводу, что исследуемый объект - 2-х этажный жилой дом расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Исследуемый жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Жилой дом соответствует следующим строительно-техническим требованиям, а также иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующего на территории Российской Федерации: архитектурно-планировочным (по размеру, площади, этажности, планировке); санитарно-гигиеническим (по освещенности и инсоляции помещений); конструктивным (по конструкции стен, перекрытия и кровли); противопожарным (по противопожарным расстояниям); градостроительным (по расположению на земельном участке). Не соответствует следующим нормам: градостроительным (по несоблюдению минимального отступа от границ земельного участка), данное нарушение эксперт считает несущественным, т.к. материалы гражданского дела содержат согласия собственников смежных земельных участков на размещение исследуемого объекта.

Суд доверяет заключению эксперта, поскольку его выводы мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд соглашается с выводами эксперта о несущественности нарушения, допущенного при строительстве, поскольку несоблюдение расстояния до границы земельного участка само по себе не свидетельствует о нарушении чьих-либо праве, об угрозе жизни, здоровью третьих лиц.

Что касается доводов ответчика об отсутствии заключения ГУКН МО об отсутствии в зоне строительства объектов культурного наследия, то они являются необоснованными, поскольку в градостроительном плане указано на отсутствие объектов, включенных в единых государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ. Кроме того, отсутствие объектов культурного наследия на земельном участке истца и расположение его вне защитных зон объектов культурного наследия и вне зон с особыми условиями использования территорий, планируемых зон с особыми условиями использования территории, связанных с объектами культурного наследия подтверждается заключением Главного управления культурного наследия <адрес> (л.д.31).

Оценивая представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Богородского городского округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Администрации Богородского городского округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на возведенный жилой дом, общей площадью 103,2кв.м, расположенный на земельном участке площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Данное решение суда является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанный объект.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Полякова Ю.В.