Определение № 2-403/2017 2-403/2017~М-226/2017 М-226/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-403/2017

Дело № 2-403/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2017 года с. Починки

Починковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Дурнина В.В.,

при секретаре судебного заседания Кашиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» (далее по тексту - «Истец») и Сельскохозяйственным водственным кооперативом им. Кирова ОГРН № (далее по тексту - «Заемщик») был заключен кредитный договор № (далее по тексту - «Кредитный договор»). В соответствии с Кредитным договором заемщик получил кредит в сумме 5 000 000,00 руб. (пять миллионов) (п. 1.1. Кредитного договора), процентная ставка установлена в размере 14,0 % (четырнадцать целых процента), срок возврата кредита определен в соответствии с графиком возврата (приложение 1 к Кредитному договору). Окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГг.

Предоставление Заемщику денежных средств по Кредитному договору подтверждается, согласно п. 3.4. Договора, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. Кредитного договора, Заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Способами обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита согласно п. 6.2. Кредитного договора являются: Поручительство физического лица по Договору № поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и ФИО1

В нарушении взятых на себя обязательств СПК им. Кирова не осуществлял платежи в счет погашения задолженности. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело А43-5413/2016) Сельскохозяйственный производственный кооператив имени Кирова признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Сообщение о признании должника банкротом и о введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.7. Кредитного договора кредитор в праве в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом, и комиссий в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или уплачивать начисленные комиссии.

В соответствии с п. 7.1. Кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени).

В силу Договора № поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту договор) поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Сельскохозяйственным производственным кооперативом им. Кирова ОГРН № обязательств по Кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в объеме порядке и на условиях, установленных настоящим Договором. Поручительство по настоящему Договору обеспечивает исполнение Должником в полном объеме обязательства по возврату Кредита (основного долга), предоставленного заемщику в соответствии с Кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № Истцом выставлено письменное требование поручителю о досрочном возврате Кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность Заемщика перед Истцом составляет 2 852 392 (два миллиона восемьсот пятьдесят две тысячи триста девяносто два) рубля 22 (двадцать две) копейки: Основной долг в сумме 2 850 000 (два миллиона восемьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, Неустойка в сумме 2 392 (две тысячи триста девяносто два) рубля 22 (двадцать две) копейки.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере 2 852 392 (Два миллиона восемьсот пятьдесят две тысячи триста девяносто два) рубля 22 копейки из которых: основной долг в сумме 2 850 000 (Два миллиона восемьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, неустойка в сумме 2 392 (Две тысячи триста девяносто два) рубля 22 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22461 (Двадцать две тысячи четыресто шестьдесят один) рубль 96 копеек.

Истец представитель АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен должным образом, причина не явки не известна.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен должным образом, причина не явки не известна, представил заявление в котором исковые требования признал, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец обратился в суд с заявлением об отказе от исковых требований, предъявленных к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу (ст. 221 ГПК РФ) истцу разъяснены и понятны, о чем имеется запись в заявлении.

Статья 39 ГПК РФ предусматривает, что истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, проверив материалы дела, считает необходимым принять отказ истца от иска и производство по делу прекратить, т.к. подобный отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что истцу в связи с отказом от иска, необходимо возвратить государственную пошлину.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

По правилу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу подлежит возвращению уплаченная АО «Россельхозбанком» государственная пошлина в сумме 22461 (Двадцать две тысячи четыресто шестьдесят один) рубль 96 копеек за требования имущественного характера, причем возврат этих средств производится налоговым органом в течение месяца со дня вынесения соответствующего определения суда.

Возврат плательщику государственной пошлины должен осуществляться налоговым органом по месту совершения действий, за которые уплачена государственная (п. 7 ст. 333.40 НК РФ, п. 6 ст. 78 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220 абз. 4, ст. 93, 221, 224, 225 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ АО «Российский сельскохозяйственный банк» от иска к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить АО «Российский сельскохозяйственный банк» – 22461 (Двадцать две тысячи четыресто шестьдесят один) рубль 96 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 5 от 29.03.2017 года в Волго-Вятском ГУ Банка России г. Н.Новгород – наименование получателя: УФК по Нижегородской области (Межрайнной ИФНС России № 1 по Нижегородской области).

Справку на возврат выдать.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение 15 дней.

Судья п/п В.В. Дурнин

Копия верна.

Судья В.В. Дурнин

Секретарь суда А.С.Ломакина