Решение № 2-165/2026 2-165/2026~М-5/2026 М-5/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-165/2026

Гражданское дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе

председательствующего – судьи ФИО8

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Nissan Tiida с государственным регистрационным знаком №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 285 300,00 руб. Истец указывает, что в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно документу ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки Subaru Forester с государственным регистрационным знаком №. Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации ущерб в размере 285 300,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 559,00 руб., судебные расходы в размере 40 000,00 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО7

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», ответчик ФИО1, третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Представитель страховой компании ФИО2, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, иные участники процесса о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу абз. 2 п. 1 статьи 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Как следует из материалов проверки по факту ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 45 мин. по <адрес>, <адрес>, произошло ДТП. Водитель ФИО1, управляя автомобилем Subaru Forester с государственным регистрационным знаком №, при движении допустил столкновением с автомобилем Nissan Tiida с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО7 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 45 мин. по <адрес>, <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством Subaru Forester с государственным регистрационным знаком №, нарушил расположение транспортного средства на проезжей части дороги встречного разъезда, чем нарушил п. 9.2 ПДД РФ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 250 руб.

Указанное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу, обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что транспортное средство Nissan Tiida с государственным регистрационным знаком № получило повреждения по вине водителя ФИО1

В момент ДТП автогражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, доказательств обратному материалы дела не содержат.

Автомобиль Nissan Tiida с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО4, был застрахован страхователем ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ по риску «ДТП при управлении ТС любыми лицами» (электронный полис № № срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; страховая сумма 400 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом событии и страховом возмещении.

Страховая компания признала случай страховым и выплатила ФИО4 страховое возмещение в размере 285 300,00 руб. (сумма ущерба по документу оценки), что подтверждается актом осмотра транспортного средства №Р/25 от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертными заключениями № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ об урегулировании страхового случая (АвтоНС ПЛЮС), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Учитывая, что автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, с учетом вышеприведенных норм закона с причинителя вреда ФИО1 в пользу страховой компании СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию выплаченная в качестве страхового возмещения сумма в размере 285 300,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят, том числе, из государственной пошлины, судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами (ст.ст. 88, 94 ГПК РФ).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в сумме 9 559,00 руб.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 559,00 руб.

Поскольку истцом суду не представлено доказательств несения судебных расходов в размере 40 000 руб., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в указанной части.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) в порядке суброгации 285 300,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 559,00 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через <адрес>.

Председательствующий ФИО9

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО10