Решение № 2-3957/2024 2-3957/2024~М-2987/2024 М-2987/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-3957/2024

Дело № УИД №RS0№-90
Р Е Ш Е Н И Е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 12 декабря 2024 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре ФИО3, помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 20.12.2018г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Договор был заключен на основании Заявления Клиента, «Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс ФИО1», являющихся общими условиями договора потребительского кредита. Согласно условиям договора, кредит предоставляется ФИО1 Клиенту путем зачисления суммы кредита на счет, открытый ФИО1 Клиенту в рамках договора, либо в момент совершения расходной операции по карте, и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств ФИО1 открыл Клиенту банковский счет. Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), которые являются неотъемлемой частью договора займа. ФИО2 не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на 14.12.2023г. (дату перехода права требования) размер его задолженности составил 233693,62 руб. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и АО «ФИО1» был заключен договор № rk-141223/1520 уступки прав требования (цессии) от 14.12.2023г. В связи с чем АО «ФИО1» просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2768,47 руб.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от 03.09.2024г. (протокольным) к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от 16.10.2024г. (протокольным) к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «Тригон-ДВ».

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признал, суду пояснил, что кредит был оформлен мошенниками при его обращении в медицинскую компанию. По данному факту было возбуждено и рассмотрено уголовное дело, по которому он был признан потерпевшим. Виновные лица были осуждены. Также он обращался в суд о расторжении договора оказания медицинских услуг и кредитного договора на оплату этих услуг. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку платежи по кредиту он не вносил. Просит в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Представителем третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по доверенности ФИО5 представлен письменный отзыв.

Заслушав ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

20.12.2018г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставил ответчику кредит в сумме 144999 руб. на оплату товаров/услуг, приобретаемых у предприятия торговли, на сумму 144000 руб., получатель – ООО «Тригон-ДВ», и оплату 999 руб. за подключение к услуге Сервис-Пакет «Комфорт-лайт», на срок – 24 месяца, а Заемщик обязуется возвращать полученный кредит и платить проценты за пользование кредитом в размере 21,40% годовых путем внесения ежемесячного платежа в размере 7479,80 руб., согласно Графику платежей по потребительскому кредиту.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обязательства по кредитному договору № от 20.12.2018г. исполнены в полном объеме путем открытия на имя ответчика ФИО2 банковского счета № и зачисления на данный счет 20.12.2018г. кредитных денежных средств в сумме 144000 руб., которые были перечислены 20.12.2018г. на счет ООО «Тригон-ДВ» на оплату оказанных услуг, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В силу ст.ст.807-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и проценты по договору займа.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору не исполнял, ежемесячные платежи по возврату кредита на вышеуказанных условиях не осуществлял.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от 17.10.2019г., вступившим в законную силу, по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ООО «Тригон-ДВ» о расторжении договора на оказание услуг по абонементу, взыскании денежных средств по расторгнутому договору исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Расторгнут договор на оказание услуг по абонементу от 20.12.2018г. №, заключенный между ООО «Тригон-ДВ» и ФИО2 С ООО «Тригон-ДВ» в пользу ФИО2 взысканы уплаченные по договору денежные средства в сумме 144000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 74500 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., а всего взыскано 238500 руб.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был привлечен к участию в гражданском деле № в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

14.12.2023г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и АО «ФИО1» заключен договор № rk-141223/1520 уступки прав требования (цессии) от 14.12.2023г., в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 20.12.2018г., заключенному с ответчиком ФИО2, перешло к истцу АО «ФИО1».

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком ФИО2 не погашена.

В судебном заседании ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом АО «ФИО1» срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, поскольку условиями кредитного договора определена обязанность заемщика по возврату предоставленного ему кредита по частям путем внесения ежемесячных платежей, то срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (процентах за пользование заемными денежными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно выписке из лицевого счета, ответчик ФИО2 произвел только один платеж в счет возврата кредита – 25.01.2019г., после чего в одностороннем порядке прекратил исполнение кредитных обязательств, ежемесячные платежи не вносил. Согласно графику платежей, последний платеж должен был быть произведен ответчиком 20.12.2020г. Следовательно, установленный законом общий срок исковой давности для обращения истца в суд с иском о защите нарушенных прав, как кредитора, истекал 20.12.2023г.

На основании ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Данных, свидетельствующих о совершении ответчиком ФИО2 с февраля 2019г. действий, свидетельствующих о признании долга, при наличии которых течение срока исковой давности прерывается, судом не установлено, и такие доказательства суду не представлены.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

29.01.2021г. мировым судьей судебного района «<адрес>» судебного участка № по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» задолженности по кредитному договору № от 20.12.2018г. в размере 201425,99 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2607,13 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от 09.03.2021г. судебный приказ от 29.01.2021г. отменен в связи с поступлением от должника ФИО2 возражений относительно исполнения судебного приказа.

Период судебной защиты нарушенного права истца с даты обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа, 29.01.2021г., и по дату его отмены, 09.03.2021г., составил 01 месяц 10 дней, которые подлежат исключению из общего срока исковой давности на основании ст.204 ГК РФ. Следовательно, установленный законом трехлетнего срока исковой давности для взыскании задолженности по кредитному договору истек 01.02.2024г.

С настоящим иском АО «ФИО1» обратилось в суд 08.07.2024г. (согласно почтовому штемпелю на конверте), т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ. С ходатайством о восстановлении пропущенного срока исковой давности на основании ст.205 ГК РФ истец в суд не обращался.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давности применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» в полном объеме в связи пропуском срока исковой давности для обращения с иском в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 26.12.2024г.

Судья Е.В. Черникова