Решение № 2-1269/2024 2-1269/2024(2-4886/2023;)~М-4032/2023 2-4886/2023 М-4032/2023 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-1269/2024

Дело № 2-1269/2024 24RS0017-01-2023-005126-16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Науджус О.С.

при секретаре Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 06.08.2019 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого последнему предоставлен кредит, ответчик обязался погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа в соответствии с графиком. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога автотранспортного средства, условия которого содержатся в анкете-заявлении. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов, допуская просрочку уплату ежемесячных платежей, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на 21.11.2023 составляет 214768,11 руб.: 192942,22 руб. – просроченный основной долг, 12793,69 руб. – просроченные проценты, 3284,20 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 5748 руб. – страховая премия. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 214768,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины 11347,68 руб., по оплате оценки 1000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Chevrolet Niva VIN № 2009 г.в., с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере 438 000 руб.

Представитель истца – АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом по последнему известному адресу регистрации: <...>, данных о регистрации на момент разрешения спора не имеется, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд с согласия истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. Обязательства возникают из договора.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом, 06.08.2019 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, по условиям которого сумма кредита составила 368434,60 руб., срок – 59 месяцев. Процентная ставка – 23,6%, при участии заемщика в Программе страховой защиты – 15,5%. В соответствии с пунктом 6 размер ежемесячного платежа – 10500 руб. В обеспечение исполнения обязательств по договору представлен залог автомобиля, указанный в анкете-заявлении - Chevrolet Niva VIN № 2009 г.в. Заемщик выразил согласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка, просил перечислить сумму кредита на счет в пользу ООО «Авто-Фортуна» за вышеуказанный автомобиль.

Составными частями заключенного договора и договора залога являются общие условия кредитования, размещенные на сайте на дату заключения договора, Тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета заемщика.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Согласно выписке по счету, представленного истцом расчета последний платеж ответчиком внесен в мае 2022 года, данных о произведении после указанной даты иных платежей не имеется. Задолженность ответчика перед банком на 21.11.2023 составляет 214 768,11 руб., в том числе: 192 942,22 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 12 793,69 руб. - просроченные проценты; 3 284,20 руб. – пени, 5 748 руб. – сумма страховой премии.

В связи с неисполнением условий договора банк письмом от 08.10.2022 года уведомил об истребовании всей суммы задолженности.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд, установив факт заключения сторонами кредитного договора и обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору, проверив представленный истцом расчет задолженности, признав его соответствующим условиям договора и арифметически верным, приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований. С учетом того, что ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в пользу АО «Тинькофф Банк» с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору: 192 942,22 руб. (просроченная задолженность по кредиту) + 12 793,69 руб. (просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом) + 3 284,20 руб. (пени) + 5 748 руб. (страховая премия) = 214 768,11 руб.

Относительно требований об обращении взыскания на заложенное имущество судом указывается следующее.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ залог относится к числу способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Таким образом, функция залога состоит в обеспечении исполнения основного обязательства за счет возможности обращения взыскания на заложенное имущество и получения удовлетворения требования кредитора из его стоимости.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что 06.08.2019 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №.

Пунктом 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению, залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям, указанным в заявлении-анкете.

06.08.2019 года между ФИО (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи №, предметом которого является транспортное средство CHEVROLET NIVA 212300-55, 2009 года выпуска, VIN №, цвет серо-коричневый металлик, ПТС №.

Как следует из выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, залог транспортного средства CHEVROLET NIVA 212300-55, 2009 года выпуска, VIN №, принадлежащего ФИО2, зарегистрирован в реестре 06.08.2019 года под №№

По данным МРЭО ГИБДД вышеуказанное транспортное средство из собственности ФИО1 не выбывало.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, выразившегося в неоднократном нарушении последним сроков и порядка возврата основного долга и оплаты процентов, с учетом взыскания кредитной задолженности, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль CHEVROLET NIVA 212300-55, 2009 года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО1, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, требования Банка об установлении начальной продажной стоимости предмета залога вышеприведенного транспортного средства суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Общими положениями параграфа 3 «Залог» главы 23 ГК РФ, в том числе статьями 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно ч. 1 ст. 85, ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем, у суда отсутствуют правовые основания для установления начальной продажной цены имущества при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов, соответственно, не имеется оснований и для взыскания с ответчика понесенных расходов в сумме 1000 руб. по уплате услуг оценки.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 347,68 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №№ от 06.08.2019 года по состоянию на 21.11.2023 года в размере 214 768 рублей 11 копеек, возврат государственной пошлины в размере 11 347 рублей 68 копеек, всего – 226 115,79 руб.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1 – автомобиль CHEVROLET NIVA 212300-55, 2009 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Денежные средства, полученные от продажи заложенного имущества, направить на погашение задолженности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) по кредитному договору № от 06.08.2019 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Науджус

Мотивированное решение составлено 23 мая 2024 года.