Решение № 2-493/2017 2-493/2017(2-5439/2016;)~М-4374/2016 2-5439/2016 М-4374/2016 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-493/2017

копия

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 3 июля 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Сысновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строитель–С» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Строитель-С» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли — продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств. Предметом договора является квартира, расположенная в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>, общей площадью 37,6 кв.м.. ФИО2 приняла участие в долевом строительстве дома, расположенного по адресу <адрес>, заключив с застройщиком ООО Строитель-С» договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ согласно акта приема — передачи жилого помещения ФИО2 приняла 1- комнатную <адрес>. В период проживания собственник жилого помещения обнаружила строительные недостатки помещения. В квартире, приобретенной ФИО1 некачественно установлены окна, балконные двери, а так же входные, межкомнатные двери. Имеют место неровности стен, наличие перекосов. Отсутствие плотного прилегания окон к стенам способствует тому, что имеются щели, которые пропускают холод с улицы в помещение, тем самым температура в квартире ниже допустимой нормы. Обнаружив строительные недостатки жилого помещения, истец обратилась в независимую экспертную компанию для проведения независимой экспертизы жилого помещения и расчета ущерба, нанесенного ООО «Строитель-С» собственнику по страдавшему от некачественно построенного жилого помещения. Согласно заключению эксперта обнаружены существенные строительные недостатки в качестве приобретенной квартиры, а так же выявлено многочисленное нарушение требований действующей нормативной документации. Стоимость ремонтно - восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов, составляет 77 335 рублей. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 16500 рублей. Во время проведения экспертного исследования строительно — технических недостатков компанией ООО «Красноярскпроектстрой» представитель компании застройщика ООО «Строитель-С» на объекте осмотра присутствовал. В адрес застройщика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о возмещении ущерба, однако требования претензии не выполнены до настоящего времени. В связи с изложенным просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму 77 335 рублей - стоимость ремонтно - восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов, неустойку в размере 77 335 рублей, судебные расходы по оплате оценочных слуг в размере 16 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате доверенности в сумме 1 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., штраф, который составляет 50 % от суммы удовлетворенных требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

В судебном заседании представители истца – ФИО3, действующая по доверенности (полномочия проверены) исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, дополнительно пояснила, что согласно с выводами судебной экспертизы. Считает, что неустойка снижению не подлежит. Юридические услуги состоит из оказанных ситцу консультаций, сопровождение проведение экспертиз, составление иска, претензий, участие в судебных заседаниях.

Представитель ответчика ООО «Строитель-С» в судебное заседание не явился, были извещены, направили письменный отзыв по иску в котором указали, что с расходами по досудебной экспертизы не согласны, т.к. она является ненадлежащей, т.к. выполнена с учетом произведенной истцом чистовой отделкой, тогда как по договору, квартиру ответчик изготавливал и передавал в черновой отделке, поэтому указанные расходы не подлежат возмещению. Поскольку истец не обращалась к ответчику с вопросом об устранении недостатков, требования были завышены, ходатайствовали о снижении размера неустойки и штрафа.

Третье лицо ФИО2 надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщила.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения стороны истца и ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст.475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе требовать соразмерного уменьшения покупной цены.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 28 указанного Постановления Пленума, необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

В соответствии с ч. 1, 9 ст. 4 ФЗ №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 111-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 указанного закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч.7 ст.7 указанного Закона).

Согласно разъяснений, данных в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013г., обязанность по возмещению убытков в связи с необходимостью проведения восстановительного ремонта по устранению недостатков в квартире, возникших в результате некачественного выполнения строительных работ, лежит на застройщике (п.37).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строитель-С» (застройщик) и ФИО2 (участник) заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым участник долевого строительства принимает на себя обязательство осуществлять частичное инвестирование строительства «Многоэтажного жилого <адрес>очередь, Ш-IV блок-секции, этажность жилого дома - переменная(11- 15),две блок-секции, со встроенными нежилыми помещениями» расположенного по адресу: <адрес>, в границах улиц Сопочная- Ладо Кецховели- Фрунзе- Спартаковцев, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100343:7 и кадастровым номером 24:50:0100343:10 и кадастровым номером 24:50:0100343:0003, в том числе доли в общем, имуществе собственников помещений в многоквартирном доме, пропорциональную размеру общей площади квартиры в соответствии со ст. ет. 36,37 Жилищного кодекса Российской Федерации, а Застройщик обязуется собственными и привлеченными силами обеспечить возведение указанного жилого дома и после завершения строительства, ввода дома в эксплуатацию и при условии выполнения Участником обязательств по инвестированию, передать Участнику долевого строительства обозначенную в настоящем Договоре квартиру и долю в общем имуществе в собственность.

В соответствии с п.п. 2.2. Договора, является <адрес>, количество комнат: 1, общая проектная площадь 4021 кв.м., площадь лоджий 2,6 кв.м, (с учетом понижающего коэффициента 0,5), общая площадь квартиры без учета лоджий (балконов) 38,3 кв.м., этаж №, блок- секция №. Расположение Объекта указано на поэтажном плане, который является неотъемлемой частью настоящего Договора. Участник ознакомлен с проектной декларацией.

Окончание строительства предусмотрено п.п. 2.3 Договора - IV квартал 2012 года. Застройщик вправе продлить срок строительства, уведомив Участника в письменном виде не позднее, чем за два месяца до истечения срока строительства, в случае неполучения письменного уведомления по вине Участника, Застройщик считает, что Участник был уведомлен надлежащем образом. В случае не согласия Участника о продлении срока строительства, Участник обязан в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления известить Застройщика о, своем несогласии, направив заказным письмом с уведомлением письменное обоснование возражений. В случае неполучения письменного уведомления Застройщиком, Участник обязан вручить письменное обоснование возражений другим законным способом. 2.4.3астройщик без доверенности представляет интересы Участника долевого строительства при осуществлении обязанностей, предусмотренных настоящим Договором. Застройщик наделяется правом владения, пользования и распоряжения переданными на. строительство средствами Участника долевого строительства.

п.3.1. Объем инвестирования установлен в размере 1790815 рублей, включающие в себя затраты на строительство квартиры с инженерным оборудованием. В расчетную цену квадратного метра не входит комплектация электроплитами, выполнение чистовой отделки (шпатлевки стен, укладки керамической плитки, устройство чистового пола, установка межкомнатных дверей, установка сантехоборудования и электрооборудования, установка счетчиков. Чистовую отделку выполняет участник самостоятельно своими материалами, но в сроки установленные застройщиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строитель-С» и ФИО2 подписан акт приема-передачи, согласно которому последний принимает в собственность двухкомнатную <адрес> (строительный №) в жилом <адрес> в <адрес>, общей площадью 40,25 кв.м., в том числе площадью лоджий (балкона): 5,3 кв.м., с учетом понижающего коэффициента:2,65 кв.м., общей площадью (без учета лоджий и балконов):37,6 кв.м., в том числе жилой площадью 17,3 кв.м..

Расчет по договору произведен полностью, взаимных претензий нет.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли — продажи квартиры, расположенной в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>, общей площадью 37,6 кв.м.

Право собственности ФИО1 было зарегистрировано на указанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно п. 4.1. договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный срок на квартиры, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав квартир, составляет пять лет. Указанный срок исчисляется со дня передачи квартир, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав квартир, Участнику по акту приема-передачи (передаточному акту). Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемой участнику квартиры, составляет три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого акта приема-передачи (передаточного) акта или иного документа о передаче квартиры.

В ходе эксплуатации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> а- 317, истцом в пределах гарантийного срока был выявлен ряд строительных дефектов.

Для определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов, а также определения характера, причин их возникновения ФИО1 обратилась к эксперту.

В соответствии с заключением «Красноярскпроектстрой» №Э-207-16, в результате проведения экспертизы качества квартиры, расположенной по адресу: <адрес> а-317, выявлены многочисленные нарушения требований действующей нормативной документации. Выявлены дефекты в том числе в чистовой отделки квартиры. Стоимость устранений выявленных дефектов составляет 77 335 руб.

Стороной ответчика, не согласной с размером стоимости ремонтно-восстановительных работ, в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы для установления наличия в квартире недостатков, послуживших основанием предъявления иска, и стоимости их устранения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр независимой оценки».

Согласно экспертному заключению ООО «Центр независимой оценки» №, в <адрес> имеются недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, возникшие в результате нарушения при производстве строительных работ требований п.п. 3.12, 3.67 табл. 9, 10, 15, п.п. 4.24 Табл.20, 4.43. Табл.25 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», п.4.4.5 ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия». Дефекты полов, выраженные сверхнормативными просветами между рейкой и основанием, наличием локальных неровностей и неровностей плавных очертаний, появились при производстве отделочных работ (связанны с нарушением технологии производства работ и отсутствием должного операционного контроля). Дефекты, выраженные наличием трещин в основании полов, отслоениями стяжки от нижележащих конструкций (нарушение сцепления, выявленные простукиванием), появились в период эксплуатации помещения квартиры (в составе жилого дома - как объекта долевого строительства и его частей) в результате усадочных деформаций жилого дома, и не являются показателями «нормального износа». Дефекты являются значительными, устранимыми. Дефекты потолков (неровности плавных очертаний, сверхнормативные просветы и отклонения поверхности от горизонтали) появились в результате некачественного выполнения отделочных работ (затирка поверхностей потолков) застройщиком. Дефекты, выраженные наличием трещин и отслоением затирочного слоя от основания потолков, появились в период эксплуатации помещения квартиры (в составе жилого дома - как объекта долевого строительства и его частей) в результате усадочных деформаций жилого дома, и не являются показателями «нормального износа». Дефекты являются значительными, устранимыми. Дефекты оконных заполнений, выраженные наличием трещин в примыканиях откосов и подоконных плит ПВХ (порогов ПВХ) к оконным блокам, появились в период эксплуатации помещения квартиры (в составе жилого дома - как объекта долевого строительства и его частей) в результате температурных деформаций оконных изделий (связано с температурным расширением (уменьшением) материала ПВХ при положительных (отрицательных) температурах снаружи и внутри помещения) и примыкающих элементов отделки, и являются показателями «нормального износа». Сверхнормативное искривление балконного блока от прямолинейности в плоскости блока до 6мм (по левой стороне) является следствием возможных температурных деформаций блока, при этом выявленное значение отклонения не является достоверным, так как замер осуществлялся при отрицательной температуре наружного воздуха (а равно и поверхности блока). Дефекты, выраженные наличием следов трения (ввиду трения) о фурнитуру на створках, появились в процессе эксплуатации оконных конструкций (из-за провисания створок с течением времени, а также возможных температурных деформациях при отрицательных температурах воздуха), являются показателями «нормального износа», так как связаны с непосредственной эксплуатацией оконных заполнений, а именно - распахиванием (закрытием) створок. Дефекты, выраженные отклонением в работоспособности фурнитуры (ручек) в створках остекления лоджии и «выходом» уплотнительных резинок створок из мест закрепления, носят признаки некачественного выполнения монтажных работ по установке остекления, выполненных застройщиком. Стоимость устранения выявленных недостатков, возникших при производстве ответчиком строительных работ, составляет 40 836 рублей.

Таким образом, судебной экспертизой определены и выявлены дефекты строительного характера, с учетом договора долевого строительства без учета чистовой отделки. Указанное заключение суд признает допустимым, обоснованным, соответствующим определению суда и положениям закона об экспертной деятельности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку судом установлены строительные дефекты и недостатки, следовательно подлежит взыскать с ООО «Строитель-С» в пользу ФИО1 в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков 40 836 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему:

Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не предусмотрена ответственность в виде неустойки в связи с неудовлетворением требований дольщика о взыскании денежной суммы в счет уменьшения цены договора в связи с имеющимися недостатками квартиры, то есть, данные правоотношения специальным законом не урегулированы, в связи с чем, в этой части правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 указанного Закона.

В силу статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В пункте 36 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок, выявленных в течение гарантийного срока, недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами - участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Как следует из п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем, на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена, общей цены заказа.

В соответствии с условиями договора, ООО «Строитель-С» приняло на себя обязательство передать квартиру в собственность участнику долевого строительства и гарантирует качество выполненных строительно-монтажных работ, соответствующим СНиП, однако, выполненные в квартире строительные работы не соответствуют договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием о перечислении суммы для устранения недостатков.

Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в добровольном порядке денежная сумма не перечислена до настоящего времени, что влечет в соответствии с действующим законодательством, возложение на ответчика ООО «Строитель-С» ответственности в виде неустойки.

При этом доводы представителя ответчика относительно действий истца по принятию объекта долевого строительства, отсутствия каких – либо действий, направленных при принятии объекта долевого строительства на оценку его качества, поскольку согласно п. 2 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», требования, связанные с недостатками выполненной работы, могут быть предъявлены при принятии выполненной работы или в ходе выполнения работ, а если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы в течение гарантийного срока, суд не принимает во внимание. Истица не обладает специальными познаниями в области строительных ГОСТов и СНиПов, в связи с чем, обратилась к экспертам для установления наличия (отсутствия) строительных недостатков, которые и были выявлены, как в ходе досудебной экспертизы, так и экспертизы, назначенной по определению суда.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 дневного срока) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) составит 400 503,06 руб., исходя из расчета: 40836 руб. (стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков) х3% х 327 дн.

Вместе с тем, исчисленная судом неустойка с учетом требований п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» не может превышать 40 836 руб.

Одновременно с этим, суд отмечает, что в силу 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вместе с тем, разрешая ходатайство стороны ответчика о применении ст.333 о снижении неустойки, суд находит доводы представителя ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства заслуживающими внимание, поскольку согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая указанные положения, установленные обстоятельства, выплату принятие ответчиком мер по урегулированию спора, учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, который должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства, при этом, под соразмерностью предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

С учетом требований закона и установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца до 20 000 рублей.

На основании ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом. Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд учитывает, что факт нарушения ответчиком прав истца, выразившихся в передаче квартиры ненадлежащего качества, отказа в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя, достоверно установлен в судебном заседании, следовательно, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, субъективные особенности его личности и отношение к нарушению прав ответчиком, принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О Защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Учитывая, что ответчик не удовлетворил в досудебном порядке требования истца ФИО1 о возмещении убытков, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Расчет штрафа составит 30 918 руб. (40836+20 000 руб. + 1 000,00 руб. х 50 %).

При этом, предусмотренный законом о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть - формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей".

Принимая во внимание принципы разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меру ответственности к ответчику за ненадлежащее исполнение обязательства, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, учитывая, что размер подлежащих взысканию в пользу истца неустойки и штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд полагает ходатайство ответчика о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ, правомерным и считает возможным снизить сумму штрафа, подлежащих взысканию.

При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 20 000 руб..

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается письменными материалами дела, за составление экспертного заключения «Красноярскпроектстрой» №Э-207-2016 ФИО1 оплачено 16 500 руб.

Указанные расходы являлись необходимыми для обращения истца в суд с иском о восстановлении нарушенного права.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Судом требования материального характера истца были удовлетворены частично.

В то же время обязанности взыскивать указанные расходы в полном объеме на суда не возложена, поскольку размер стоимости работ по устранению строительных дефектов нашел свое частичное подтверждение. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в связи с проведением досудебной оценки в размере пропорционально удовлетворенных требований, что составит около 50% в размере 8 250 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению в нему от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ООО «1Деловой», истцу оказывались услуги по правовому анализу документов, консультированию, представление интересов в суде в общем размере 50 000 рублей. Актов выполненных работ суду не было представлено.

Анализирую условия договора, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом не сложности спора, не длительности рассмотрения дела, частичного удовлетворения требований истца, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в общем размере 20 000 рублей. Оснований для взыскания указанных расходов в большем размере не имеется, поскольку данную сумму суд полагает соразмерной объему защищаемого права.

Расходы истца связанные с оформлением доверенности на представителя в размер 1200 руб. не подлежат возмещению, поскольку расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании, а в данном случаи доверенность истцом выдана на представление прав и интересов в судах, во всех административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах итд.

В остальной части требований суд истцу отказывает.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в общем размере 2572,58 рублей..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строитель-С» в пользу ФИО1 стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 40836 руб., неустойку –20 000 рублей; компенсацию морального вреда – 1 000 рублей; убытки 8250 рублей, судебные расходы в общем размере 20 000 рублей, штраф –20 000 рублей, а всего 110086 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с Общества с ограниченной ответственностью «Строитель-С» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2572,58 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме, которое будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись

копия верна:

судья И.А. Копеина