Решение № 2А-1852/2021 2А-1852/2021~М-1482/2021 А-1852/2021 М-1482/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2А-1852/2021

Дело №а-1852/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года <адрес>

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Калачевой О.А.,

при секретаре Алексеевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес>, к Управлению федеральной налоговой службы по <адрес> о признании незаконным и отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее МРИ ФНС России № по <адрес>), к Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании незаконным и отмене решения МРИ ФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании недоимки в сумме ... и взыскании штрафа за совершённое налоговое правонарушение, предусмотренное п.3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в размере ....

В обосновании иска указано, что МРИ ФНС России № по <адрес> проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ, представленной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в которой она указала сумму полученного дохода от продажи квартир и комнат в размере ...; сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением имущества - ...; сумму имущественного налогового вычета по доходам от продажи имущества – ...; налоговую базу и сумму НДФЛ, подлежащую уплате - 0 рублей.

Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение, в соответствии с которым ФИО1 привлечена к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме ..., а также ФИО1 предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме ....

Административный истец указала, что оспариваемое решение налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ мотивировано тем, что административный истец неправомерно предъявил имущественный налоговый вычет по расходам, связанным с покупкой и дальнейшей реализацией 4 квартир (комнат). Доход от продажи указанных объектов составляет .... Заявлен имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на их приобретение в размере .... и суммы имущественного налогового вычета по доходам от продажи имущества – .... Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 0 руб. Налоговый орган пришел к выводу, что приобретение квартир осуществлялось ФИО1 не в личных целях, для улучшения жилищных условий, для проживания членов семьи и других родственников, а в целях предпринимательской деятельности, поскольку эта деятельность носила систематический характер, приобретаемые объекты недвижимости принадлежали налогоплательщику на праве собственности непродолжительное время.

ФИО1 указывает, что недвижимое имущество приобреталось ею в личных целях, предпринимательская деятельность не осуществлялась. Представленными документами подтверждается, что дохода от продажи недвижимого имущества не имелось. Считает, что налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что приобретение и реализация ФИО1 недвижимого имущества является предпринимательской деятельностью.

ФИО1 обжаловала решение МРИ ФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес> было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ №@, которым жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, решение МРИ ФНС России № по <адрес> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено.

Административный истец и его представитель – ФИО2, действующий по устному ходатайству административного истца, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали.

Представитель административных ответчиков МРИ ФНС России № по <адрес> и Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> – ФИО3, действующая по доверенностям, в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что решение МРИ ФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № является законным. Административный истец не вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом на доходы физических лиц доходов, полученных от продажи недвижимого имущества, которые использовались в предпринимательской деятельности, на сумму фактически произведённых им и документально подтверждённых расходов, связанных с приобретением этого имущества. Согласно материалам проверки установлено, что административный истец, приобретая и продавая через непродолжительное время недвижимое имущество, осуществляла предпринимательскую деятельность. Как предприниматель, административный истец также не вправе уменьшить сумму своих доходов на сумму расходов, поскольку не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, и не исполняет обязательств индивидуального предпринимателя по оплате страховых взносов, иных налогов.

Заинтересованное лицо - заместитель начальника МРИ ФНС № по РТ ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания извещена (л.д.220, 225).

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), а также учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав пояснения административного истца, его представителя, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации для целей главы 23 Кодекса к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Статьей 209 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: 1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; 2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Если из дохода налогоплательщика по его распоряжению, по решению суда или иных органов производятся какие-либо удержания, такие удержания не уменьшают налоговую базу.

Пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим пунктом, для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

В соответствии со статьей 216 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 220 НК РФ положения подпункта 1пункта 1 статьи 220 НК РФ не применяются в отношении доходов, полученных от продажи имущества, которое использовалось в предпринимательской деятельности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136-142). К декларации приложены договоры купли-продажи квартир и комнат (л.д.143-144, 147-151, 154-155, 158-160, 163-168, 171-172). ФИО1 указала сумму полученного дохода от продажи квартир и комнат - ..., сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением имущества - .... и сумму имущественного налогового вычета по доходам от продажи имущества – ....

МРИ ФНС России № по <адрес> проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, представленной ФИО1 По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.34-41) и вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 привлечена к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме ..., ФИО1 также предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...(л.д.13-32).

В решении указано, что административным истцом не уплачена в установленный срок сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате за ДД.ММ.ГГГГ в результате занижения налоговой базы по налогу в налоговой декларации по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ и в указанных деяниях содержится состав налогового правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 122 НК РФ.

При рассмотрении материалов налоговой проверки такие обстоятельства, как несоразмерность деяния тяжести наказания (отсутствие у налогоплательщика задолженности на день рассмотрения материалов налоговой проверки, привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 НК РФ), наличие на иждивении несовершеннолетних детей, кризисная ситуация в стране, вызванная пандемией COVID 19, были учтены в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, и сумма взыскиваемого с ФИО1 штрафа, предусмотренного ч.1 ст.122 НК РФ, была снижена налоговым органом в 8 раз.

В решении налогового органа установлено, что реализация имущества носила систематический характер, реализованные объекты недвижимости принадлежали ФИО1 на праве собственности непродолжительное время. Систематическая деятельность физического лица по приобретению и продаже большого количества недвижимого имущества является предпринимательской деятельностью, направленной на получение дохода. Вместе с тем само по себе отсутствие прибыли не влияет на квалификацию указанной деятельности, поскольку извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 в проверяемом периоде не была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктами 2, 5, 8 статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговым органам предоставлено право контролировать соблюдение законодательства гражданами, занимающимися предпринимательской деятельностью, требовать от граждан устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, нарушений, связанных с исчислением и уплатой других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, нарушений законодательства Российской Федерации, регулирующего предпринимательскую деятельность, а также контролировать выполнение указанных требований, выносить решения о привлечении организаций и граждан к ответственности за совершение налоговых правонарушений в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Из предписаний абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу требований пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации у физического лица при осуществлении предпринимательской деятельности возникает обязанность зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 4 этой же нормы).

Из совокупного анализа приведенных правовых норм следует, что законодатель связывает необходимость регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя с осуществлением им предпринимательской деятельности, указанной в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, о наличии которой в действиях гражданина могут свидетельствовать, в частности, приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации.

Пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них настоящим Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении деятельности по приобретению и реализации объектов недвижимости вывод о ее предпринимательском характере также может быть сделан с учетом множественности (повторяемости) данных операций, непродолжительного периода времени нахождения имущества в собственности гражданина.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ заключено 4 договора купли-продажи недвижимого имущества (2-х комнат и 2-х квартир), расположенных в городе Казани и принадлежащих ей на праве собственности в период времени от 4 до 6 месяцев, а именно:

- квартира по адресу: <адрес>, площадью ...., с кадастровым номером №, принадлежала ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное имущество приобретено ФИО1 за ....

По договору купли-продажи квартиры б/н от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была продана ФИО5 за ....

- комната по адресу: <адрес>, <адрес> площадью ..., с кадастровым номером №, принадлежала ФИО1 на основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный договор не был приложен налогоплательщиком.

По договору купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ данная комната была продана ФИО6 за ....

- комната по адресу: <адрес>, площадью ..., с кадастровым номером №, принадлежала ФИО1 на основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное имущество приобретено ФИО1 за ....

По договору купли- продажи комнаты б/н от ДД.ММ.ГГГГ данная комната была продана ФИО7 за ....

- квартира по адресу: <адрес>, площадью ..., с кадастровым номером №, принадлежала ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное имущество приобретено ФИО1 за ....

По договору купли-продажи квартиры б/н от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была продана ФИО8 за ....

Кроме того, также установлено, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ продано 5 объектов недвижимого имущества, в ДД.ММ.ГГГГ - 2 объекта недвижимости, в ДД.ММ.ГГГГ - 5 объекта недвижимости, принадлежащие административному истцу также в течение непродолжительного периода времени (от 1 до 9 месяцев) (л.д.230).

Доказательства использования ФИО1 или членами её семьи спорного недвижимого имущества (квартир и комнат) для проживания или для использования в иных личных целях административным истцом в налоговую инспекцию, а также в суд не представлены.

Доводы административного истца о том, что покупаемое недвижимое имущество использовалось для личных целей, а именно: для проживания в период лечения и восстановления после перенесенной операции зятя ФИО1 – ФИО9, и ее родственников, осуществлявших уход за ним, суд находит несостоятельными, поскольку данные пояснения ничем не подтверждены.

Показания допрошенного в качестве свидетеля ФИО10 о том, что он проживал в одном из жилых помещений, приобретённых административным истцом, так как от места постоянного жительства трудно и долго добираться к месту учёбы, а в другом помещении в связи с необходимостью ухода за родственником, который проживает в Альметьевске, а в Казани лечился, суд не может признать достоверными, поскольку он является сыном административного лица, то есть заинтересованным лицом. Кроме того, свидетель не мог сразу назвать точный адрес места нахождения помещений.

Ссылка ФИО1 на то, что из заключенных договоров не следует получение какого-либо дохода, не может быть принята во внимание, поскольку, извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не её обязательным результатом.

Таким образом, материалами дела подтверждается предпринимательский характер деятельности ФИО1 по приобретению и реализации объектов недвижимости, поэтому как налогоплательщик она не вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом на доходы физических лиц доходов, полученных от продажи недвижимого имущества, которое использовалось в предпринимательской деятельности, на сумму фактически произведённых им и документально подтверждённых расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Оснований для признания незаконным и отмене решения МРИ ФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании недоимки в сумме ... и взыскании штрафа за совершённое налоговое правонарушение, предусмотренное п.3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в размере ... не имеется.

Учитывая вышеизложенное, административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным и отмене решения МРИ ФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании недоимки в сумме ... и взыскании штрафа за совершённое налоговое правонарушение, предусмотренное п.3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в размере ... удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, статей 208, 209, 210, 216, 220 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 175-180, 218-227, 228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес>, к Управлению федеральной налоговой службы по <адрес> о признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании недоимки в сумме ... и взыскании штрафа за совершённое налоговое правонарушение, предусмотренное п.3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в размере ... отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: