Решение № 2А-75/2020 2А-75/2020~М-73/2020 М-73/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2А-75/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2020 года

г. Белогорск

ФИО1 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Куркина А.В., при секретаре судебного заседания Анпилоговой А.С., с участием административного истца и представителя командира войсковой части № ФИО2, в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев административное дело № 2а-75/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <иные данные> ФИО3 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности приказом от 29 мая 2020 года № 99,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточненных требований, просит признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отсутствие на службе.

В обоснование своих требований в исковом заявлении и судебном заседании ФИО3 указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части №. 3 июня 2020 года на общем построении командир воинской части объявил ему «выговор» за отсутствие на службе. В его служебную карточку внесли запись о наложении взыскания приказом командира от 29 мая 20202 года № 99. Вместе с тем данный проступок он не совершал, в течение служебного времени находился на территории воинской части; какое-либо разбирательство, предшествующее привлечению к ответственности в части не проводилось, объяснения у него не отбирались, с приказом его не ознакомили. Поскольку соответствующий приказ от 29 мая 2020 года № 99 отменен после его обращения в суд, какие либо обязанности на ответчика по устранению нарушений его прав, свобод и законных интересов просит суд не возлагать.

Представитель командира войсковой части № ФИО2 исковые требования поддержал, сообщив суду, что в связи с незаконностью издания приказ о привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности его доверителем отменен приказом от 9 июня 2020 года № 106.

Выслушав мнение лиц, участвовавших в рассмотрении дела, исследовав представленные материалы, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от 29 мая 2020 года № 99 и 9 июня 2020 года № 106 приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отсутствие на службе отменен, как незаконно изданный, о чем в служебную карточку внесена запись.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащий, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения, привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина и который, в соответствии с законодательством Российской Федерации, не влечет за собой уголовной или административной ответственности.

На основании ч. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» отсутствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в воинской части или установленном за пределами воинской части месте военной службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени, по своему характеру относится к грубому дисциплинарному проступку.

На основании ст. 81 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495, принятию решения о применении к военнослужащему дисциплинарного взыскания, в целях установления виновных лиц, выявления причин и условий, способствовавших совершению проступка, предшествует разбирательство. Материалы разбирательства о грубом дисциплинарном проступке оформляются только в письменном виде.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что если по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Учитывая приведенные выше нормы закона и исследованные в судебном заседании материалы дела, суд принимает признание ответчиком исковых требований, и считает незаконными действия командира войсковой части №, связанные с привлечением ФИО3 к дисциплинарной ответственности приказом от 29 мая 2020 года № 99 в виде выговора за отсутствие на службе.

Вместе с тем, поскольку в настоящее время оспариваемый приказ ответчиком отменен, права и законные интересы истца восстановлены, у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по устранению их нарушения. По этой причине в удовлетворении исковых требований ФИО3 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 и 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск военнослужащего войсковой части № майора ФИО3 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности приказом от 29 мая 2020 года № 99 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через ФИО1 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме 16 июля 2020 года.

<иные данные>

<иные данные>

Председательствующий А.В. Куркин