Решение № 2-4363/2025 2-4363/2025~М-2874/2025 М-2874/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-4363/2025

Дело № 2-4363/2025 29 августа 2025 года

УИД: 29RS0023-01-2025-004963-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Скрыль П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО1 <данные изъяты>. обратилась в суд с иском к ФИО1 <данные изъяты> о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону (л.д. 3-5).

В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – Попов <данные изъяты> Истец является единственным наследником Попова <данные изъяты>. по закону первой очереди, принявшим наследство.

На момент смерти Попов <данные изъяты> являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес> жилое помещение).

Указанное имущество было приобретено П-вым <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от 15 декабря 2018 года. Право собственности на комнату зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 27 декабря 2018 года.

Поскольку жилое помещение приобретено П-вым <данные изъяты> в период брака с ФИО1 <данные изъяты>. (брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ), нотариус отказала истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении всей комнаты по причине правовой неопределенности супружеской доли.

Между тем, комната была приобретена П-вым <данные изъяты>. за счет личных денежных средств уже после прекращения семейных отношений с ответчиком.

На основании изложенного, истец просила суд включить в состав наследства Попова <данные изъяты> ? доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, а также признать за ней право собственности на данную долю в порядке наследования по закону.

Истец ФИО1 <данные изъяты> извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась (л.д. 50).

Ответчик ФИО1 <данные изъяты> в судебное заседание не явилась. Извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в организации почтовой связи (л.д. 52).

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором она указала, что не претендует на спорное имущество.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ Попов <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты> состояли в браке (л.д. 8, 30 на обороте).

По договору купли-продажи от 15 декабря 2018 года Попов <данные изъяты> приобрел жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности Попова <данные изъяты> на указанную комнату зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 27 декабря 2018 года (л.д. 47-48).

ДД.ММ.ГГГГ Попов <данные изъяты> умер. Согласно материалам наследственного дела, единственным наследником имущества Попова <данные изъяты>. по закону, принявшим наследство, является его дочь – ФИО1 <данные изъяты>., которой нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении денежных средств, хранящихся на банковских счетах. Свидетельство в отношении спорного жилого помещения нотариусом выдано не было, поскольку оно было приобретено наследодателем в период брака с ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 26-37).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На основании статей 34,36 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Исключение из общего правила составляют случаи, когда самими супругами установлен иной режим этого имущества (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, абзац 2 пункта 1 статьи 33 СК РФ).

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что спорное жилое помещение было приобретено П-вым <данные изъяты>. хоть и в период брака с ФИО1 <данные изъяты> однако за счет личных денежных средств уже после прекращения семейных отношений.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что данное имущество является личной собственностью Попова <данные изъяты>., на которое не распространяется режим общего имущества супругов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принимая во внимание, что спорное жилое помещение является личным имуществом Попова <данные изъяты> принадлежащим ему на момент смерти, оно подлежит включению в состав наследства, открывшегося после его смерти.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пунктов 1,2 статьи 1152, пунктов 1, 2 статьи 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что истец, после смерти наследодателя, в установленном законом порядке принял наследство, обратившись с соответствующими заявлениями к нотариусу.

Пунктом 2 статьи 1152 ГК РФ установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, приняв после смерти Попова <данные изъяты> иное имущество, истец также приняла спорное жилое помещение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о признании за ней в порядке наследования по закону после смерти Попова <данные изъяты> права собственности на спорное жилое помещение подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Между тем, пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января. 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Разъяснения, содержащиеся в пункте 19 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, подлежат применению также в части возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Принимая во внимание, что ответчиком по настоящему делу права истца не оспаривались, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной ею при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 <данные изъяты> (паспорт серии .....) к ФИО1 <данные изъяты> (паспорт серии .....) о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону удовлетворить.

Включить в состав наследства Попова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 <данные изъяты> право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Попова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 <данные изъяты> на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 04 сентября 2025 года.