Решение № 2А-187/2017 2А-187/2017~М-211/2017 М-211/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2А-187/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Дело № 2а-187/2017
9 октября 2017 года
город Екатеринбург
Екатеринбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Палеева А.П.,

при секретаре судебного заседания Спеваке В.А.,

с участием административного истца ФИО1 в открытом судебном заседании, рассмотрев административное дело, возбужденное по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с удержанием денежных средств из его денежного довольствия,

установил:

<данные изъяты> ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с удержанием денежных средств из его денежного довольствия.

В обоснование своего иска административный истец указал, что в период прохождения им военной службы в войсковой части 00000 из его денежного довольствия, помимо алиментов, с июня по октябрь 2016 года ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации производилось удержание денежных средств на общую сумму <данные изъяты>, о чем он уведомлен не был. В связи с передислокацией войсковой части 00000 в <адрес> и частыми служебными командировками он не имел возможности разобраться с правомерностью этих удержаний, полагая, что они связаны с уплатой алиментов на двоих несовершеннолетних детей, а об их неправомерности он узнал по прибытии к новому месту службы в войсковую часть 00001 ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на п. 1 ст. 8 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», согласно которого вопрос о возмещении ущерба, размер которого превышает один оклад месячного денежного содержания военнослужащего и одну месячную надбавку за выслугу лет, решается судом по иску командира (начальника) воинской части, административный истец в своем иске также указал, что согласия на удержание из его денежного довольствия денежных средств он не давал, документов на таковое удержание не подписывал, с соответствующим решением суда не ознакомлен и просил в этой связи признать незаконными действия руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации, связанные с удержанием денежных средств из его денежного довольствия в период с июня по октябрь 2016 года в сумме <данные изъяты> и обязать его выплатить удержанные денежные средства.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные в административном иске требования, просил их удовлетворить и пояснил, что срок на обращение в суд с административным иском необходимо исчислять с 25 апреля 2017 года. Несмотря на то, что удержания из его денежного довольствия начались в июне 2016 года, он в связи с передислокацией войсковой части 00000 и служебной занятостью, а также в связи с тем, что из его денежного довольствия производится удержание алиментов на двоих несовершеннолетних детей, не имел возможности до апреля 2017 года разобраться с правомерностью удержаний из его денежного довольствия.

Представитель административного ответчика – ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие, в направленных в суд возражениях относительно заявленных ФИО1 требований указал на пропуск административным истцом предусмотренного ст. 219 КАС РФ срока на обращение в суд с административным иском.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав имеющиеся в деле доказательств и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 оспаривает действия административного ответчика, связанные с удержанием из его денежного довольствия денежных средств, которые стали производиться в июне 2016 года, о чем, как в иске, так и в судебном заседании указывал сам ФИО1.

Вместе с тем, с административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 4 июля 2017 года, то есть по прошествии более чем одного года с момента первого удержания сумм из его денежного довольствия.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Вместе с тем, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока административный истец в суд не обращался.

Вопреки мнению административного истца о необходимости исчисления сроков с 25 апреля 2017 года, суд констатирует, что административное исковое заявление ФИО1 относится к категории административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, по которой Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен трехмесячный срок на обращение в суд с момента, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как видно из представленных административным истцом расчетных листов из личного кабинета ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации, из его денежного довольствия, помимо алиментов, в июне, июле, августе, сентябре и октябре 2016 года производились удержания начетов по реестрам получателей бюджетных средств. Кроме того, имея доступ к личному кабинету ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации, административный истец, начиная с июня 2016 года, имел возможность получить сведения об удержаниях, производимых из его денежного довольствия, в связи с чем суд признает несостоятельным его довод о том, что он узнал о нарушении его прав лишь 25 апреля 2017 года по прибытии к новому месту службы.

Помимо этого, как в иске, так и в судебном заседании административный истец не отрицал, что об удержаниях ему стало известно еще в июне 2016 года, однако, приводя в обоснование невозможности разобраться в их причинах и законности занятость по службе в связи с передислокацией войсковой части 00000 и ее переформированием в войсковую часть 00002, он в течение длительного времени, в том числе за рамками установленного ст. 219 КАС РФ срока, вплоть до 4 июля 2017 года, не предпринял мер по судебной защите своих прав, пропустив срок на обращение с административным иском в суд.

Ко дню судебного заседания административным истцом не сообщено суду о наличии каких-либо иных причин, которые могли препятствовать обращению в суд ранее. Не установлено таких причин и судом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 без уважительных причин пропустил срок на обращение в суд с административным исковым заявлением о предполагаемом нарушении его прав, что в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По причине отказа в административном иске отсутствуют и основания для возложения на административного ответчика понесенных административным истцом расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 179, 180, 219, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с удержанием денежных средств из его денежного довольствия, – отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с 9 октября 2017 года.

«Согласовано»

«___»________________ 2017 г.

Председательствующий по делу:

судья Екатеринбургского

гарнизонного военного суда А.П. Палеев