Решение № 2-2403/2019 2-2403/2019~М-725/2019 М-725/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-2403/2019

2-2403/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Паничева О.Е.

при секретаре Носковой И.В.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО5

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, оплаченных за выполнение работ, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения требования потребителя, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 с учетом увеличения исковых требований обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о защите прав потребителей, расторжении договора №о от 25.07.2017г., взыскании денежных средств, оплаченных за выполнение работ, в сумме 181 500 рублей, неустойки за нарушение сроков выполнения требования потребителя за период с 02.09.2018г. по 25.01.2019г. (146 дней) в сумме 181 500 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в сумме 60 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 25.07.2017г. между сторонами заключен договор №о, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить конструкции из ПВХ, дополнительные аксессуары в соответствии с Приложением № к договору, стоимостью 181 500 рублей, которые оплачены им в соответствии с условиями договора. Ответчик осуществил установку оконных конструкций, однако в ходе эксплуатации были выявлены недостатки: трещины в правом верхнем углу оконной конструкции, продувание, неполная стыковка элементов конструкции левой части вверху области примыкания импоста к оконной раме, продувание, сквозное продавливание профиля оконной рамы крепежными элементами центральной левой части оконной конструкции оконной конструкции в области створки, трещина в нижнем левом углу центральной правой части оконной конструкции, наблюдается продувание, внешние откосы установлены под положительным углом по отношению к оконной конструкции, скопление влаги, протекание откосов оконной конструкции. 11.09.2017г. истец обратился к ответчику с претензией об устранении недостатков. Решением Сургутского городского суда от 18.12.2017г. постановлено: обязать ответчика устранить выявленные недостатки. 28.08.2018г. он обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, оплаченных за товар, однако в ответе на претензию ответчик указал, что недостатки являются устранимыми и не являются существенными.

В судебном заседании истец, представитель истца на исковых требованиях настояли в полном объеме, при этом указывают, что существенным недостатком выполненных работ является продувание конструкций из ПВХ, поскольку указанный недостаток проявляется неоднократно.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление, в котором мотивирует непризнание иска тем, что недостатки, установленные решением Сургутского городского суда от 18.12.2017г., ответчиком устранены, что подтверждается актом выполненных работ от 20.01.2018г. Заявленные недостатки ничем не подтверждены, в случае их реального наличия ответчик готов их устранить, заявленные недостатки не являются существенными.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор №о от 25.07.2017г., в соответствии с п. 1.1. которого заказчик (истец) оплачивает и принимает, а исполнитель (ответчик) обязуется изготовить привлеченными силами свето-прозрачные конструкции из поливинилхлорида, дополнительные аксессуары (отливы, противомоскитные сетки) в соответствии с Приложением № к настоящему договору.

Согласно п. 3.1.1 договора, исполнитель обязан выполнить обязательства в течение 20 рабочих дней с момента получения предоплаты.

В соответствии п. 2.1. договора, цена договора составляет 181 500 рублей.

В соответствии со ст. 7.1. договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязанностей по настоящему договору.

В соответствии с квитанциями к приходно-кассовому ордеру № от 25.07.2017г., № от 09.08.2017г., истцом оплачено за выполнение работ 181 500 рублей.

Решением Сургутского городского суда от 18.12.2017г. постановлено: Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 устранить недостатки: продувание в нижней правой части «перевернутой» створки; продувание монтажной пены в центральной верхней части оконной конструкции и правой верхней части конструкции в месте установки сэндвич-панели. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 25 766 рублей 93 копейки, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, штраф в размере 13 883 рубля 46 копеек, расходы на представителя 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные доказательства не подтверждаются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с дополнительным соглашением № к договору от 20.01.2018г. ответчик обязался выполнить по заданию истца изменение стороны открывания окна с левого на правое путем перевешивания створки по шаблону.

Согласно акта приема-передачи от 20.01.2018г., подписанного сторонами, ФИО1 указал, что претензий по качеству товара не имеет.

Согласно акта устранения недостатков от 04.05.2018г., подписанного сторонами, ФИО1 указал, что недостатки устранены, претензий он не имеет.

22.08.2018г. истцом ответчику направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств за товар, которая получена ответчиком 22.08.2018г., что подтверждается подписью представителя ответчика на заявлении.

В ответе на претензию от 24.08.2018г. ответчик указал, что указанные замечания являются несущественными и устранимы. Ответчик согласен их устранить.

Соответственно, суд полагает, что в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом доказан факт наличия между сторонами правоотношений по выполнению указанных работ.

В рамках ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Соответственно, спорный договор вступил в силу с 25.07.2017г., истцом обязательства по договору выполнены.

На основании п.1 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При рассмотрении требований потребителей, вытекающих из договоров бытового подряда, необходимо иметь в виду, что исходя из п.3 ст.730 ГК РФ, к отношениям по указанным договорам применяются положения ГК РФ об этих видах договора, общие положения ГК РФ о договорах подряда, если иное не предусмотрено главой 37 ГК РФ, а также положения Закона РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной ГК РФ. В связи с чем, суд при рассмотрении дела применяет как нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", так и нормы статей ГК РФ. На основании, ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд полагает, что между сторонами сложились правоотношения по договору подряда, так как предметом договора является выполнение работ.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии со ст. 29 названного федерального закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Требования, связанные с недостатками работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги). Аналогичные правила предусмотрены также и ст. 723, 737 ГК РФ.

Определение существенного недостатка в Законе РФ "О защите прав потребителей" (преамбула), совпадает с определением, изложенным в ГК РФ, и существенным недостатком товара (работы, услуги) следует считать неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что, исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

На основании п. 6 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной части лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора, однако нарушение существенных условий договора судом не усмотрено.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие существенных недостатков выполненных работ.

Как следует из материалов дела, наличие недостатков выполненных ответчиком работ подтверждается только изложенными в исковом заявлении пояснениями истца, который других доказательств в обоснование заявленных требований не представил, при этом светокопии фотографий с указанными недостатками не являются достоверными доказательствами и не подтверждают наличие существенных недостатков выполненных работ.

Кроме того, согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Таким образом, в рассматриваемом случае законом установлены два основания для отказа потребителя от исполнения договора на выполнение работ ввиду нарушения качества выполненной работы: 1) не устранение исполнителем в установленные сроки выявленных потребителем недостатков; 2) наличие в выполненной работе существенных недостатков.

Из материалов дела следует, что недостатки выполненных работ, указанные в решении Сургутского городского суда от 18.12.2017г. ответчиком устранены, что подтверждается актом устранения недостатков от 04.05.2018г., актом устранения недостатков от 04.05.2018г., с требованием об устранении других недостатков, а также с иными предусмотренными ст. 29 Закона о защите прав потребителей требованиями истец к ИП ФИО2 не обращался, истец не устанавливал ответчику каких-либо сроков для устранения недостатков выполненных работ, сроки устранения недостатков ответчик не нарушал, а в выполненной работе отсутствуют существенные недостатки.

Доказательств, подтверждающих, что истец обращался к ответчику с требованием об устранении других недостатков, а также с иными предусмотренными законом требованиями, что ответчик нарушил сроки устранения недостатков, а в выполненной работе имеются существенные недостатки истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, у суда не имеется правовых оснований для применения к спорным правоотношениям указанной выше нормы, предоставляющей потребителю право отказаться от исполнения договора и требовать возврата денежных средств, оплаченных по договору.

Поэтому, исковые требования истца о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных за выполнение работ, по указанному договору в размере 181 500 рублей, а также производные от них требования о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, оплаченных за выполнение работ, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения требования потребителя, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья подпись О.Е. Паничев

Копия верна: Судья О.Е. Паничев