Решение № 2-5907/2020 2-5907/2020~М0-5162/2020 М0-5162/2020 от 25 сентября 2020 г. по делу № 2-5907/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.09.2020 г. Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Хлыстовой Е.В.,

при секретаре Петренко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5907/2020 по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ПАО Сбербанк о признании недействительным кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО9 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании недействительным кредитного договора № от 08.07.2020 г., мотивируя требования тем, что 08.07.2020 г. ей на личный номер телефона (<***>) поступил звонок. Лицо, звонившее на ее номер представилось сотрудником службы безопасности ПАО «Сбербанк России». Ей сообщили и убедили, что служба безопасности банка пытается разоблачить мошенников и для этого ей необходимо снять наличные денежные средства, которые Банк переведет на ее счет к карте, а затем полученные денежные средства внести на другой счет через банкомат. Денежные средства в сумме 250 000 руб., которые поступили на ее счет, она сняла и внесла на счета, указанные ей сотрудником службы безопасности банка. Впоследствии выяснилось, что через личный кабинет Сбербанк Онлайн на ее имя был оформлен кредитный договор № <***> от 08.07.2020г. с суммой кредита 284 090 руб. 91 коп., из которых 34 090 руб. 91 коп. - страховая премия по договору добровольного страхования заемщиков. Однако, никакого кредита она не оформляла на себя. Кроме того, какого- либо входа в личный кабинет она не осуществляла. 13.07.2020 г. обратилась в отделение банка с заявлением о признании недействительным данного кредита, ввиду совершения мошеннической операции третьими лицами и с заявлением о досрочном прекращении программы коллективного добровольного страхования жизни и здоровья. На ее обращение, банк выдал ответ, из которого следует, что банк отказывает в удовлетворении ее заявления, так как вход в личный кабинет Сбербанк Онлайн произведен с использованием персональных средств доступа, полученных по ее карте и, по мнению банка, все операции были выполнены корректно. С данным ответом она не согласилась и 17.07.2020 г. обратилась с повторным заявлением в Банк. В настоящее время ответ на ее повторное обращение не получен от банка. По ее просьбе Банк предоставил ей копии документов: индивидуальных условий договора потребительского кредита и график платежей. 14.07.2020 г. Банк возвратил на ее счет страховую премию в сумме 34 090 руб. 91 коп. на основании ее заявления о мошеннических действиях. 13.07.2020 г. она обратилась в отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории Автозаводского района СУ У МВД России по г.Тольятти с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий. По факту ее обращения было возбуждено уголовное дело № и она признана потерпевшей. В связи с указанными, считает, что кредитный договор является недействительным.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в иске. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Представила письменные возражения на исковое заявление (л.д. 37-40).

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно нормам ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно нормам ст. 812 Гражданского кодекса РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 845 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 2 ст. 847 ГК РФ клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Согласно ч. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160) кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

При этом согласно п. 2 указанной статьи, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 ст. 178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Установлено и материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 является держателем банковской карты Gold MasterCard ТП-1Л, оформленной и выданной по заявлению на получение международной карты Сбербанка России от 27.04.2018 г., где истец подписью подтвердила, что с Условиями выпуска и обслуживания банковской карты Банка и Тарифами Банка ознакомлена, согласна и обязуется их выполнять, просила подключить сервис «Мобильный банк» к номеру мобильного телефона <***> (комплексный смс-сервис, позволяющий получать информацию обо всех операциях по картам, а также совершать платежи, переводы и другие операции с помощью смс-сообщений) (л.д. 41).

Из материалов дела следует, что истец зарегистрировалась в системе «Сбербанк Онлайн» (СБОЛ) (автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети Интернет, а также мобильное приложение банка). Для доступа к системе «Сбербанк Онлайн» истец провела удаленную регистрацию на странице входа в «Сбербанк Онлайн» с использованием телефона, подключенного к услуге «Мобильный банк» и реквизитов банковской карты. Операция создания идентификатора пользователя и постоянного пароля подтверждена одноразовым паролем, который был направлен на подключенный к сервису «Мобильный банк» номер телефона клиента № <***>.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно Условиям использования банковских карт средствами аутентификации клиента являются: полный номер карты, ПИН-код, логин в системе «Сбербанк Онлайн», постоянный пароль в системе «Сбербанк онлайн», подключенный клиентом к мобильному банку телефон и направляемые на него смс-сообщения, одноразовые пароли для подтверждения входа/совершения операций в системе «Сбербанк Онлайн». Средствами идентификации являются идентификатор клиента или логин.

Из материалов следует, что 08.07.2020 г. истец в системе «Сбербанк Онлайн» направила заявку на получение потребительского кредита, подписанную ее простой электронной подписью (л.д. 53).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита на сумму 284 090 руб. 91 коп., сроком на 60 мес. также подписаны ФИО1 простой электронной подписью (л.д. 83).

В силу п. 10.6. Условий, операции в системе «Сбербанк Онлайн», держатель подтверждает одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операции в системе «Сбербанк Онлайн». Одноразовые пароли держатель может получить: через устройство самообслуживания банка с использованием своей основной карты банка. Операция получения одноразовых паролей подтверждается ПИН-кодом; в смс-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного держателем к услуге «Мобильный банк» (при выборе данного способа получения одноразового пароля в системе «Сбербанк Онлайн»).

Необходимость подтверждения операции одноразовым паролем и тип одноразового пароля для подтверждения операции определяет банк и доводит данную информацию до держателя путем отображения информации в системе «Сбербанк Онлайн» при совершении операции.

Согласно п. 10.7 Условий, держатель соглашается с тем, что постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи. Электронные документы, подтвержденные постоянным и/или одноразовым паролем, признаются банком и держателем равнозначными документам на бумажном носителе и могут служить доказательством в суде.

Документальным подтверждением факта совершения им операции является протокол проведения операций в автоматизированной системе банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию держателя, и совершение операции в такой системе.

В соответствии с п. 10.13 Условий, для отправки держателем одноразовых паролей и подтверждений об операциях в системе СБОЛ используется номер мобильного телефона клиента, зарегистрированный в «Мобильном банке». Отправка банком клиенту смс-сообщений, содержащих одноразовые пароли, осуществляется в рамках услуги «Мобильный банк».

Материалами дела подтверждено, что после получения заявки ФИО1 на получение кредита банк предложил истцу ознакомиться и при согласии подписать соответствующие документы, направив на номер телефона истца смс-сообщения, следующего содержания:

- 08.07.2020 г. в 17:03:57 час.: «Пароль - 38675. Никому его не сообщайте. Подтвердите заявку на кредит: сумма 284 091 р., срок 60 мес., процентная ставка от 18,8% годовых»;

08.07.2020 г. в 17:31:34 час.: «Пароль - 35732. Никому его не сообщайте. Подтвердите получение кредита: сумма 284 091 р., срок 60 мес., процентная ставка от 18,8% годовых, с программой защиты жизни и здоровья 34090.91 р., карта зачисления MASTERCARD0659.

Полученное банком сообщение клиента с цифровым кодом является основанием для осуществления перевода кредитных средств на карту клиента. Указанный одноразовый код банком был получен, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, 08.07.2020 г. между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ей предоставлен потребительский кредит в сумме 284090 руб. 91 коп., на срок 60 месяцев под 18,80% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Поступление кредитных средств истцу подтверждается выпиской по счету, отчетом по карте.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указала, что она кредитный договор с банком о предоставлении кредита не заключала.

Однако, установлено, что на заявку истца о получении кредита банк ответил акцептом, перечислив сумму кредита на счет истца, следовательно, оснований признания договора недействительным, не имеется.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что волеизъявление истца было направлено на заключение кредитного договора от 08.07.2020 г., поскольку ФИО1 с помощью услуг «Мобильный банк» и системы «Сбербанк Онлайн» направила банку оферту на заключение кредитного договора на сумму 284090 руб. 91 коп., что соответствует заключенному между ПАО Сбербанк России и истцом договору банковского обслуживания международной карты Сбербанка России Gold MasterCard ТП-1Л, Условиям использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», согласно которым постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи клиента. Истец, пользуясь услугами дистанционного обслуживания банка и прошедшая процедуры идентификации и аутентификации, своими последовательными действиями совершила все действия, необходимые для заключения указанного договора. Согласие сторон по всем существенным условиям договора было достигнуто. Договор заключен путем составления одного электронного документа, что полностью соответствует положениям ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий; по смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.

Оферта истца содержала существенные условия договора и выражала ее намерение заключить договор о предоставлении кредита на сумму 284090 руб. 91 коп., на что банк предложил подтвердить заявку, ознакомиться с условиями и после совершения истцом указанных действий перечислил требуемую денежную сумму на счет истца, то есть акцептовал оферту.

Требование о наличии подписи в договоре судом также считается выполненным, поскольку сторонами был использован способ, предусмотренный договором и позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю, что соответствует положениям ст. 160 ГК РФ.

Кроме того, из содержания иска следует, что денежные средства поступили на счет истца, она сняла их и внесла на счета, указанные ей, по ее мнению, сотрудником службы безопасности банка. То есть фактически получение денежных средств истец не оспаривает. При этом, истец лично сняла денежные средства и распорядилась ими по своему усмотрению.

Утверждение стороны истца о том, что действия, т.ч. по введению кодов и доступа к электронной системе «Сбербанк Онлайн» осуществлены ею под влиянием мошеннических действий иного лица, в отсутствие соответствующих доказательств - приговора суда, подлежит отклонению, в силу положений статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений статьи 49 Конституции Российской Федерации, согласно которым виновность лица в совершении преступления устанавливается вступившим в законную силу приговором суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 ФИО10 к ПАО Сбербанк о признании недействительным кредитного договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.09.2020 г.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Е.В.Хлыстова

№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№