Решение № 2-339/2020 2-339/2020~М-283/2020 М-283/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-339/2020

Дело № 2-339/2020

10RS0008-01-2020-000701-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.

при секретаре Жолудевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Медвежьегорске Медвежьегорского района Республики Карелия 15 июля 2020 года дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы осуществленной страховой выплаты в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Медвежьегорский районный суд Республики Карелия с иском к ФИО1 о взыскании суммы осуществленной страховой выплаты в порядке регресса в размере 88 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2840 руб. В обоснование заявленного требования истцом указано, что 25.10.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ Lada 2115 гос.номер № находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Nissan Note гос.номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Nissan Note гос.номер № были причинены механические повреждения. Поскольку на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ Lada 2115 гос.номер К750НС10 была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор ККК 3009526207), истцом была произведена потерпевшему страховая выплата в размере 88000 руб.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, судебные извещения возвращены в адрес суда по истечении срока хранения без вручения. Суд находит извещение ответчика, несущего риск неполучения поступившей корреспонденции, надлежащим.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав и оценив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.10.2019 в 11 часов 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ Lada 2115 гос.номер №, находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля Nissan Note гос.номер №, под управлением ФИО3

Вину в произошедшем ДТП ФИО1 признал, о чем свидетельствует собственноручная запись в извещении о ДТП (л.д. 15). ФИО1 совершил наезд на стоящее перед пешеходным переходом транспортное средство Nissan Note гос.номер №

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина Nissan Note гос.номер №, принадлежащая ФИО2, получила механические повреждения.

Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

В силу ч. 3 ст. 11.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ККК 3009526207. ПАО СК «Росгосстрах» владельцу автомашины Nissan Note гос.номер № ФИО2 выплачено страховое возмещение в сумме 88000 рублей. Указанная сумма была возмещена истцом добровольно.

ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ответчика заказным письмом уведомление от 29.10.2019 о предоставлении транспортного средства на осмотр страховщику.

Уведомление ответчик не получил.

Согласно разъяснениям в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Автомобиль для осмотра ФИО1 не представил.

Согласно п. з) ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Поскольку истец исполнил обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшей, то у него в силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования к причинителю вреда ФИО1 в размере произведенной страховой выплаты – 88000 руб., поскольку ФИО1 не представил по требованию страховщика принадлежащее ему транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

На основании изложенного суд считает, что требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса сумму произведенной страховой выплаты в размере 88000 руб., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Следовательно, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2840 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму осуществленной страховой выплаты в размере 88000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2840 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - Е.В. Рыжкова