Решение № 2-718/2019 2-718/2019~М-632/2019 М-632/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-718/2019

Дело № 2-718/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Тбилисская 17 сентября 2019 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Нечаева Е.А.,

при секретаре Волковой В.А.,

с участием

заместителя прокурора Тбилисского района Тараненко Т.В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил признать ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> 3; прекратить право пользования ответчиком жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета.

Свои требования истец мотивирует тем, что она является собственником квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии № от 05.11.2004 года и свидетельства о праве на наследство по закону серии № от 06.06.2011 года. Ответчик был зарегистрирован в ее домовладении, так как приходится ей сыном. Однако ответчик ФИО2 не проживает в ее домовладении, так как с 14.10.2018 года находится в учреждении ФКУ ИК-6 УФСИН России по Краснодарскому краю по адресу: <адрес>. В настоящее время она намерена продать квартиру с земельным участком, но прописанный ответчик, является обременением для совершения сделки. Считает, что регистрация ответчика в домовладении нарушает ее права как собственника имущества.

В судебном заседании истец просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, так как отбывает наказание в учреждении ФКУ ИК-6 УФСИН России по Краснодарскому краю.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть указанное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - отдела по вопросам миграции ОМВД России по Тбилисскому району в судебное заседание не явилась. Представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, суду доверяет, отводов не имеет. Просила суд вынести решение по своему усмотрению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, учитывая мнение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.Согласно п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 4 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, регулируются жилищным законодательством.Согласно ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Это положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Исходя из содержания и смысла названной нормы закона, основанием (обязательным условием) для признания лица утратившим право на жилое помещение и расторжения с ним договора найма является установление следующих обстоятельств: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как видно из материалов дела, истец ФИО1 является собственником квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии № от 05.11.2004 года и свидетельства о праве на наследство по закону серии № от 06.06.2011 года. Данный факт подтвержден свидетельствами о государственной регистрации права на квартиру № от 13.08.2011 года и земельный участок № от 04.02.2013 года.

Ответчик ФИО2 был зарегистрирован в домовладении истца ФИО1, так как приходится ей сыном. Однако ответчик ФИО2 не проживает в домовладении истца, так как с 14.10.2018 года находится вместах лишения свободы по приговору суда в учреждении ФКУ ИК-6 УФСИН России по Краснодарскому краю по адресу: <адрес>.

Согласно справки ФКУ ИК-6 УФСИН России по Краснодарскому краю ответчик ФИО2, с 14.10.2018 года находится в учреждении ФКУ ИК-6 УФСИН России по Краснодарскому краю по адресу: <адрес> по 15.04.2027 года.Из искового заявления и пояснений истца усматривается, что ФИО2 в указанном жилом помещении не проживает.

Между тем, сам по себе факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении при указанных обстоятельствах не может служить основанием для признания его утратившим право пользования этим помещением, поскольку, доказательств того, что ответчик ФИО2 имел и имеет намерения изменить постоянное место жительства и утратить связь со спорным жилым помещением не представлено.Доказательств обратного, как того требуют положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено.

Таким образом, не представляется возможным сделать вывод о том, что ответчик ФИО2 выехал из помещения в другое место жительства и отказался от права пользования спорным жилым помещением.При таких обстоятельствах, оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для признания ответчика ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением не имеется. Доводы истца о том, что ответчик не осуществляет платежи по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, судом во внимание приняты быть не могут, поскольку эти обстоятельства, даже если они имеют место быть, сами по себе не свидетельствует об отказе ФИО2 от своих жилищных прав в отношении спорного жилого помещения, при том, что действующим законодательством предусмотрены иные последствия неисполнения таких обязанностей, а именно в виде требования возмещения таких расходов, а потому не могут служить самостоятельным основанием для признания его утратившим право пользования данным помещением.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска оплатила государственную пошлину в размере 300 рублей, согласно квитанции от 08.08.2019 года.

С учетом того, что суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований, вопрос о взыскании судебных расходов с ответчика не рассматриваетя.

Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать, в виду их необоснованности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий \подпись\

Копия верна: Судья Е.А. Нечаев