Решение № 2-1049/2017 2-1049/2017~М-851/2017 М-851/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-1049/2017

Гр. дело № 2-1049/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 30 июня 2017 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Грязевой О.И.,

при секретаре Волостных Е.Ю.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» к ФИО1 о возмещении ущерба от незаконного использования товарного знака,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мичуринского городского суда Тамбовской области от ***, вступившим в законную силу, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: *** в 11 часов 40 минут в гараже, расположенном в гаражном массиве за домом *** г. Мичуринска, ФИО1 осуществлял хранение с целью реализации алкогольной продукции маркированной товарными знаками: водка «Пять озер» в количестве ***, водка «Хортиця» в количестве ***, водка «Талка» в количестве *** виски «JOHNNIEWALKERREDLABЕL» в количестве ***, коньяк «Hennessy» в количестве ***, которая согласно заключениям специалистов, представителей правообладателей указанных товарных знаков, является контрафактной. Компании правообладатели указанных товарных знаков с ФИО1 в договорных отношениях не состоят и право на использование данных товарных знаков ФИО1 не предоставляли.

31 мая 2017 года в Мичуринский городской суд поступило исковое заявление Компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» к ФИО1 о возмещении ущерба от незаконного использования товарного знака.

Представитель истца - Компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В исковом заявлении Компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» указано, что постановлением Мичуринского городского суда Тамбовской области от ***, вступившим в законную силу, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ. Данным административным правонарушением компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» как правообладателю был причинен ущерб в размере ***. Исключительное право истца на товарный знак «HENNESSY» действительно до 10 мая 2020 года согласно свидетельству о возобновлении регистрации товарного знака, выданного 27 мая 2010 года Всемирной Организацией Интеллектуальной Собственности (ВОИС). В результате совершенного правонарушения правообладателю причинены убытки, выражающиеся в виде упущенной выгоды в виде неполученного дохода, на который увеличилась бы имущественная масса правообладателя. Упущенная выгода для истца заключается в том, что за пользование товарным знаком при производстве, либо хранении, либо при перевозке, либо при последующем сбыте, ответчик не внес истцу плату. Право на пользование товарным знаком истца передается исключительно при приобретении у изготовителя оригинальной продукции по отпускным ценам. Право пользования товарным знаком передается сугубо на хранение, перевозку и продажу только оригинальной продукции. Никаким иным образом право истца на товарные знаки третьим лицам ее передается. Соответственно, при нормальном торговом обороте ответчик обязан был приобрести оригинальную продукцию изготовителя для получения права пользования товарными знаками истца. Наличие у ответчика партии контрафактного товара с товарными знаками истца причинило последнему материальный ущерб в виде упущенной выгоды, которую истец не получил вследствие нарушения его исключительных прав и пренебрежения его согласием. Ответчик товарным знаком пользовался незаконно, преступным путем, за это он обязаны возместить причиненный истцу вред. Ссылаясь на п. 1 ст. 1477, п. 1 ст. 1484, п. 1 ст. 1229, п. 3 ст. 1484, п. 1 ст. 1489, ст. 1232, ст. 1225, ст. 1229, ст. 15 Гражданского кодекса РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» *** в качестве возмещения ущерба, причиненного незаконным использованием чужого товарного знака.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования Компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» не признали, поскольку истцом не доказано причинение ущерба в виде упущенной выгоды. Поскольку ответчик *** в 11 часов 40 минут в гараже, расположенном в гаражном массиве за домом *** г. Мичуринска, хранил алкогольную продукцию, в том числе *** бутылок коньяка «Hennessy» объемом 0,5 л, но не реализовал ее, истец не мог получить какой-либо доход от указанной алкогольной продукции, которая была изъята сотрудниками полиции. Указанный коньяк ответчик для личного употребления. Просят суд в удовлетворении исковых требований Компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» к ФИО1 о возмещении ущерба от незаконного использования товарного знака не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, постановление Мичуринского городского суда от ***, вступившее в законную силу, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 является для суда обязательным при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

На основании п.п. 1, 2 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать их изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя.

В соответствии с п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Таким образом, правообладатель товарного знака вправе выбрать один из способов защиты нарушенного права: либо требовать от нарушителя, допустившего хранение товаров, являющихся контрафактными, с целью их реализации возмещения убытков либо требовать выплаты компенсации в указанных размерах.

В данном случае истцом - Компанией «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» выбран способ защиты нарушенного права в виде возмещения убытков в виде упущенной выгоды.

Учитывая изложенное, суд не вправе по своей инициативе изменять вид ответственности за незаконное использование товарного знака, избранный правообладателем.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер.

К исковому заявлению Компани «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» в подтверждение причиненных убытков в виде упущенной выгоды приложен лишь расчет взыскиваемой денежной суммы, сделанный представителем истца, из которого следует, что за основу при расчете взята отпускная стоимость одной оригинальной бутылки с напитком Hennessy ХО, эквивалентной объему одной контрафактной бутылки объемом 0,5 л, исходя из стоимости оригинальной продукции на момент изъятия контрафактной продукции.

При этом какого-либо письменного доказательства о стоимости оригинальной продукции коньяк «Hennessy Х.О» объемом 1,5 л в размере *** истцом суду не представлено.

Таким образом, точный размер убытков истца в виде упущенной выгоды суду невозможно установить.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что правонарушение совершено ответчиком ФИО1 как физическим лицом впервые, реализации контрафактной продукции - коньяка «Hennessy» в количестве *** бутылок объемом 0,5 лне было, поскольку указанная продукция была изъята сотрудниками ОМВД России по г. Мичуринску и уничтожена.

При установленных обстоятельствах суд полагает, что истец имеет правотребовать от ответчика вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размерах, предусмотренных п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворении исковых требований Компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» к ФИО1 о возмещении ущерба от незаконного использования товарного знака в виде упущенной выгоды в размере ***

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» к ФИО1 о возмещении ущерба от незаконного использования товарного знака в виде упущенной выгоды в размере *** отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04 июля 2017 года.

Судья - О.И. Грязева