Решение № 2А-885/2017 2А-885/2017~М-791/2017 М-791/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2А-885/2017

Дело № 2а-885/2017 г. ,,,


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров 30 июня 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Рыбачик Е.К.,

при секретаре Афанасьевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Владимирской области об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации в отношении ФИО2 ,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 9 по Владимирской области обратилась в суд с административным иском об установлении временного ограничении на выезд за пределы Российской Федерации в отношении ФИО2 до исполнения обязательств по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в сумме ,,, руб. ,,, коп.

В обоснование указано, что ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № 9 по Владимирской области в отношении ФИО2 вынесено постановление № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика в размере ,,, руб. ,,, коп., в пределах суммы, указанной в требовании об уплате налога, сбора, пени и штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № 9 по Владимирской области в отношении ФИО2 вынесено постановление № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика, в размере ,,, руб. ,,, коп., в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени и штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № 9 по Владимирской области в отношении ФИО2 вынесено постановление № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика, в размере ,,, руб. ,,, коп., в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени и штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данных постановлений, предъявленных в качестве исполнительных документов, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП соответственно, судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района возбуждены исполнительные производства, должнику предложено в пятидневный срок добровольно исполнить вышеуказанные постановления налогового органа.

В связи с тем, что до настоящего времени вышеуказанная задолженность ФИО2 не погашена, административный истец просит установить в отношении ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по уплате налогов и сборов.

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 9 по Владимирской области ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, для участия судебном заседании не явилась, просив о рассмотрении дела в свое отсутствие. Одновременно, в телефонограмме, переданной в адрес суда и в письменном заявлении административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 9 по Владимирской области признала в полном объеме. Подтвердила, что о наличии задолженности по уплате налогов, сборов, пени, штрафов и о возбужденных в отношении нее исполнительных производствах, постановления о возбуждении которых ею своевременно получены, ей известно. Указанные требования она исполнить не имеет возможности по причине затруднительного финансового положения.

Представитель заинтересованного лица отдела судебных приставов Александровского района Владимирской области, будучи извещенным надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явился. Вопрос удовлетворения заявленных требований, оставил на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 45 - 47 НК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате налога и сбора, неуплаты пени и штрафа налоговый орган направляет налогоплательщику требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа; в случае неисполнения указанного требования принимает решение о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - индивидуального предпринимателя в банках и решение о взыскании за счет имущества должника.

Решение налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика оформляется постановлением, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств являются исполнительными документами.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частями 11, 12 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением МИФНС России № 9 по Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 за счет имущества налогоплательщика взыскана задолженность по уплате налога в размере ,,, руб. ,,, коп., пени в размере ,,, руб. ,,, коп., а всего – ,,, руб. ,,, коп.

Постановлением МИФНС России № 9 по Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 за счет имущества налогоплательщика взыскана задолженность по уплате налога в размере ,,, руб. ,,, коп., пени в размере ,,, руб. ,,, коп., а всего – ,,, руб. ,,, коп.

Постановлением МИФНС России № 9 по Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 за счет имущества налогоплательщика взыскана задолженность по уплате налога в размере ,,, руб. ,,, коп., пени в размере ,,, руб. ,,, коп., штрафа в размере ,,, руб. ,,, коп., а всего – ,,, руб. ,,, коп.

На основании указанных постановлений, предъявленных в качестве исполнительных документов, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на сумму ,,, руб. ,,, коп., от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на сумму ,,, руб. ,,, коп. и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на сумму ,,, руб. ,,, коп., судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное производство, которому присвоен №-СД.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО2 о наличии задолженности по уплате налогов, сборов, пени, штрафов было известно из своевременно полученных ею требований от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Известно ФИО2 было и о возбужденных в отношении нее исполнительных производствах, постановления о возбуждении которых ею также своевременно получены, что последней не отрицалось.

Из материалов сводного исполнительного производства №-СД следует, что ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на сумму ,,, руб. ,,, коп. ФИО2 получена лично.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к принудительному взысканию задолженности: осуществлялись вызовы ФИО2, направлялись запросы с целью установления имущества, на которое может быть обращено взыскание. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства ФИО2, находящиеся в кредитных организациях.

Вышеназванные документы подтверждают то, что должнику ФИО2 было достоверно известно о наличии возбужденных в отношении нее исполнительных производств и о подлежащих обязательному исполнению денежных требованиях. Однако до настоящего времени задолженность в общем размере ,,, руб. ,,, коп. ФИО2 не уплачена, решения налогового органа о взыскании задолженности по налогу и штрафных санкций не обжалованы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 24 февраля 2005 года № 291-О возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей. Согласно ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, в силу прямого предписания в законе при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, имеются основания для установления должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации, поскольку ограничение выезда с территории РФ является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учетом положений приведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что требование налогового органа должником ФИО2 не исполнено, каких-либо мер к исполнению в добровольном порядке им не предпринято, причин, свидетельствующих об уважительности неисполнения не представлено, в связи с чем, у суда имеются основания для ограничения его выезда из Российской Федерации.

При этом применение указанной меры воздействия в отношении должника ФИО2 следует признать соразмерным, как длительности неисполнения требований исполнительного документа, так и значительной сумме задолженности.

Кроме того в силу положений ч. 1 ст. 114 КАС РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере ,,, руб. ,,, коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Владимирской области удовлетворить.

Установить в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки ,,,, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования Александровский район Владимирской области государственную пошлину в размере ,,, рублей ,,, копеек.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.К. Рыбачик

,,,

,,,

,,,