Решение № 2-297/2018 2-297/2018~М-288/2018 М-288/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-297/2018

Дело № 2-297/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года г.Калязин

Калязинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Осиповой А.А.,

при секретаре Хмелевой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым домом, обязании передать ключи,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковым требованием к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым домом, обязании передать ключи.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником ....... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью ....... кв.м, кадастровый № ___, расположенный по адресу: <адрес>. Указанная доля в праве на спорный жилой дом принадлежит истцу на основании решения Калязинского районного суда Тверской области от 28.03.2018г. и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от "__"__ __ г.. Собственником ....... доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом является ответчик ФИО3 Ответчик в указанном жилом доме зарегистрирован и постоянно проживает, произвел перепланировку жилого дома без согласия истца, захватив при этом территорию, принадлежащую истцу.

После регистрации права собственности на ....... долю в праве общей долевой собственности, перешедшую к истцу в порядке наследования, истец пытался попасть в спорный жилой дом. Однако ответчик ФИО3 в жилой дом его не впустил, сменил замки на дверях и ключи от замка входной двери истцу не выдал.

Указывает, что до настоящего времени ответчик создает ему препятствия в реализации права собственности на жилой дом, препятствует в доступе к жилому дому, не дает ключи от жилого дома, в связи с чем он лишен возможности владеть и пользоваться, принадлежащей истцу на праве собственности долей жилого дома. Истец предлагал ответчику мирным путем решить все имеющиеся разногласия, но ответчик отказывается. Кроме того, истец указывает, что оставшиеся доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом принадлежат ФИО4, ФИО5 и администрации Калязинского района Тверской области, но их доли в настоящее время не оформлены в соответствии с действующим законодательством.

Истец считает, что его права как собственника доли жилого дома по владению и пользованию своим имуществом, а также право пользования этим имуществом нарушены неправомерными действиями ответчика.

Истец просит обязать ФИО3 не чинить ему препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, обязать ФИО3 передать ему ключи от замков входной двери в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, для беспрепятственного прохода в указанный жилой дом.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений не представил.

Третьи лица – комитет по управлению муниципальным имуществом Калязинского района Тверской области, администрация Калязинского района Тверской области, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте слушания дела, явку своего представителя в суд не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, о признании исковых требований не возражали.

Третьи лица ФИО5, ФИО4, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений не представили.

С учетом изложенного, учитывая мнение истца и представителя истца, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным вынести заочное решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснение истца и его представителя, показания свидетеля, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Ст. 35 Конституции РФ предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В свою очередь, право собственности предоставляет собственнику защиту от любых действий, связанных с лишением владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения – статья 12 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником ....... доли в праве общей долевой собственности на основании решения Калязинского районного суда Тверской области от 28.03.2018г. и собственником ....... доли в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от "__"__ __ г.. на жилое помещение – жилой дом № ___ по <адрес>. Участником общей долевой собственности в отношении спорного дома в ....... доле является также ФИО3 на основании договора дарения от "__"__ __ г.., что подтверждается выпиской из ЕГРН №КУВИ-001/2018-10114310 от 05.10.2018г.

В указанном доме зарегистрирован по месту жительства и постоянно проживает ответчик ФИО3, что подтверждается справкой миграционного пункта (место дислокации г.Калязин) отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кашинский» от 30.10.2018г.

Также судом установлено, что спорный жилой дом состоит из четырех отдельных квартир, общей площадью ....... кв.м. При этом, все четыре квартиры являются изолированными. Из пояснений истца следует, что порядок пользования спорным жилым домом сложился еще у предыдущих собственников, но ответчик ФИО3 проживает в своей квартире и в квартире истца.

Факт препятствования ФИО3 в пользовании истцом спорного жилого дома подтверждается рапортом УУП Калязинского ОП МО МВД России «Кашинский» ФИО7 от 20.11.2018г., а также показаниями свидетеля ФИО8, не доверять которым у суда оснований не имеется, который пояснил, что знает ФИО1 давно. Летом 2018 года ФИО1 попросил его сходить в дом, который остался ему по наследству от родителей, так как ФИО3 не пускает его в дом. Ключей от дома у ФИО1 нет. Они вместе пришли в спорный дом, стучали, звонили, но дверь им никто не открыл.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств нечинения препятствий истцу в пользовании спорным жилым домом ответчиком не представлено, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1, являясь собственником ....... доли в праве общей долевой собственности в спорном жилом доме, фактически не имеет возможности осуществлять в полной мере свое право владения и пользования принадлежащей ему долей жилого дома, осуществлять контроль за использованием его собственности и состоянием жилого помещения, хотя как собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества. Таким образом, ФИО3 препятствует ФИО1 в пользовании спорным жилым домом, что нарушает право истца на владение, пользование и распоряжение недвижимым имуществом.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым домом, обязании передать ключи удовлетворить.

Обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3 передать ФИО1 ключи от замков входной двери жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, для беспрепятственного прохода в указанный жилой дом.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Осипова

Решение в окончательной форме принято 28 ноября 2018 г.