Решение № 12-231/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 12-231/2017

Дело 12-231/17


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 ноября 2017 года г. Томск

Судья Ленинского районного суда г. Томска Лысых Ю.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев в судебном заседании в г. Томске жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС роты № 3 ОБ ДПС ГИБДД г. Томска ФИО1 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС роты № 3 ОБ ДПС ГИБДД г. Томска ФИО1, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, за что ему назначен административный штраф 1000 рублей.

Постановлением установлено, что 19 сентября 2017 года в 17 часов 10 минут ФИО2, управляя автомобилем Тойота, г.р.з. , на пр. Мира, 3 нарушил п.6.2, 6.13 ПДД РФ, проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что зеленый сигнал светофора начал мигать, когда он уже проехал знак «Стоп», установленный на перекрестке. При остановке инспектором ДПС, он выразил несогласие с утверждением инспектора о том, что он проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, однако тот, несмотря на его возражение, составил постановление, а затем протокол об административном правонарушении. Заявитель считает действия инспектора ошибочными, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал по доводам в ней изложенным.

Заслушав подателя жалобы, изучив материалы административного дела, постановление об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении помимо иных обстоятельств подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном нарушении являются любые фактические данные, на основании, которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Статья 12.12 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу п. 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с 6.2 ПДД, запрещающими сигналами светофора являются желтый сигнал (запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов), красный мигающий сигнал, а также сочетание красного и желтого сигналов.

Как следует из постановления инспектора ДПС роты № 3 ОБ ДПС ГИБДД г. Томска ФИО1, 19 сентября 2017 года в 17 часов 10 минут ФИО2, управляя автомобилем Тойота г.р.з. , на пр. Мира, 3 нарушил п.6.2, 6.13 ПДД РФ, проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, за что ему назначен административный штраф 1000 рублей. В постановлении имеется отметка ФИО2, согласно которой он не согласился с вмененным ему правонарушением.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 19 сентября 2017 года, 19 сентября 2017 года в 17 часов 10 минут ФИО2, управляя автомобилем Тойота г.р.з. , на пр. Мира, 3 нарушил п.6.2, 6.13 ПДД РФ, проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ. В протоколе имеется объяснение ФИО2, согласно которому: «Правила дорожного движения не нарушал. Доказательств, подтверждающих нарушение не имеется».

Иных доказательств совершения административного правонарушения материалы дела не содержат.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как следует из жалобы лица, привлекаемого в административной ответственности, он проехал знак «стоп» на мигающий зеленый сигнал светофора, который в силу п. 6.2 ПДД, разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий. Обжалуемое постановление не содержит конкретное указание на какой именно запрещающий сигнал светофора ФИО2 проехал регулируемый пешеходный переход.

По мнению суда, отсутствие в постановлении указания на конкретный сигнал светофора не позволяет суду проверить доводы жалобы ФИО2

Таким образом, учитывая, что при составлении постановления ФИО2 не соглашался с вмененным ему правонарушением, а иных доказательств совершения им правонарушения материалы дела не содержат, кроме того, в постановлении не приведены конкретные обстоятельства совершения правонарушения, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, в связи с чем постановление должно быть отменено и дело возвращено на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так как из постановления по делу об административном правонарушении следует, что административное правонарушение было совершено 19 сентября 2017 года и, соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, постановление подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора ДПС роты № 3 ОБ ДПС ГИБДД г. Томска ФИО1, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ – отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Лысых Ю.А.