Постановление № 1-71/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-71/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

22 августа 2017 г. <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Умаев Х.А., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Ингушетия ФИО6, защитника подсудимого ФИО1 – адвоката ФИО7, предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника подсудимого ФИО2 – адвоката ФИО8, предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РИ, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 в группе по предварительному сговору около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, не оговаривая распределение ролей преступного соучастия, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, с целью хищения чужого имущества, находясь во дворе кафе под названием «Аня» расположенном по <адрес> Республики Ингушетия без номера, принадлежащем гражданке ФИО3, сломав петлю входной двери, незаконно проникли в подсобное помещение указанного кафе, откуда совершили тайное хищение пяти ящиков пива производителя «Кулер» и «Туборг». В результате преступных своих действий причинили значительный материальный ущерб потерпевшей ФИО3 на общую сумму 10 000 рублей.

Таким образом, подсудимые ФИО1 и ФИО2 своими умышленными действиями совершили преступление, предусмотренное п.п. «а»,«б» и «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, то есть кража - тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.

По письменному ходатайству подсудимых ФИО1 и ФИО2, заявленному при участии защитников, при ознакомлении их с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия и подтвержденного в судебном заседании в присутствии защитников, с согласия прокурора и потерпевшей, настоящее дело в соответствии со ст. 314 УПК РФ рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в предъявленном им обвинении признали полностью, раскаялись в содеянном и заявили, что между ними и потерпевшей произошло примирение. Просили прекратить производство по уголовному делу.

В судебном заседании защитники подсудимых адвокаты ФИО7 и ФИО8 суду пояснили, что их подзащитные вину в инкриминируемом им преступлении признал полностью, в содеянном раскаялись, примирились с потерпевшей, загладили причиненный потерпевшей вред. Просили суд рассмотреть дело в особом порядке, а также прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон.

Согласно письменного заявления потерпевшая ФИО3, согласна с рассмотрением указанного дела в особом порядке и просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, претензий к подсудимым она не имеет.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд находит возможным прекращение производства по делу, в связи с примирением с потерпевшей по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Из п.3 ст.254 УПК РФ следует, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, поскольку санкция ч.2 ст.158 УК РФ в качестве максимального наказания предусматривает лишение свободы на срок до 5 (пяти) лет.

В соответствии с ч.1 ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из объяснений подсудимых, их защитников и заявления потерпевшей следует, что между подсудимыми и потерпевшей произошло примирение, причиненный потерпевшей вред подсудимыми заглажен.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется с положительной стороны, на иждивении имеет четверых малолетних детей, на учете в психоневрологическом и наркологическом кабинете не состоит.

По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется с положительной стороны, на иждивении имеет двух малолетних детей, на учете в психоневрологическом и наркологическом кабинете не состоит.

Наличие малолетних детей у подсудимых, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимым, не установлено.

При таких данных суд находит возможным прекращение настоящего дела в связи с примирением подсудимых с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Волга» с ГРЗ С 109 ВО 06 РУС оставить по принадлежности. Навесной замок и пиво в количестве 32-е бутылки от производителя «Кулер» и 16-ти бутылок от производителя «Туборг» объемом по 0,5 литра каждая оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Копия верна:

Федеральный судья

Сунженского районного суда РИ Х.А. Умаев

Поступило

03.08.2017г.

Принято к производству

03.08.2017г.

Назначено

22.08.2017г.

Начато рассмотрение

22.08.2017г.

Рассмотрено

22.08.2017г.

Срок рассмотрения

19 дней

Строка стат.отчета