Решение № 2А-42/2021 2А-42/2021~М-20/2021 М-20/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2А-42/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

при секретаре Григоровой А.А.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя адвоката Дорофеевой В.Ю., представителя административного ответчика МО РФ и Министра обороны РФ ФИО2 и прокурора - старшего помощника военного прокурора Воронежского гарнизона майора юстиции ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело №2а-42/2021 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> об оспаривании действий Министра обороны РФ, связанных с изданием п. 9 приказа <данные изъяты> о привлечении его к дисциплинарной ответственности и параграфа 5 пункта 11 приказа № 994 от 26 декабря 2020 года о его досрочном увольнении с военной службы в запас,

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что проходил военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты> в должности заместителя командира полка по военно-политической работе. Пунктом 9 приказа Министра обороны РФ от 8 декабря 2020 года № 668 дсп «Об особо тяжком преступлении в вышеуказанном полку и привлечении к дисциплинарной ответственности» за самоустранение от военно-политической подготовки личного состава, проведения конкретных мероприятий по укреплению воинской дисциплины и правопорядка, по профилактике правонарушений среди личного состава и обеспечению условий безопасности военной службы он досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта в порядке привлечения к дисциплинарной ответственности. А параграфом 5 пункта 11 приказа Министра обороны РФ от 26 декабря 2020 года № 994 в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и статьей 34 Положения о порядке прохождения военной службы он досрочно уволен с военной службы в запас на основании подпункта «в» пункта 2 статьи 51, в связи с невыполнением условий контракта. Однако он полагает, что был незаконно привлечён к дисциплинарной ответственности и уволен с военной службы в запас по указанному основанию, поскольку грубых дисциплинарных проступков в период прохождения военной службы он не совершал и к дисциплинарной ответственности не привлекался, характеризуется по службе с положительной стороны. Кроме того разбирательство по гибели военнослужащих его полка в результате преступных действий рядового ФИО4 было проведено неполно в очень краткий срок два дня и без учёта его мнения по данному факту.

Считая свои права нарушенными, ФИО1 просил суд:

1. признать незаконным п. 9 приказа Министра обороны Российской Федерации <данные изъяты>

2. признать незаконным приказ Министра обороны РФ от 26 декабря 2020 года № 994 в части его увольнения с должности заместителя командира полка по военно-политической работе с военной службы в связи невыполнением условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона;

3. восстановить его в должности заместителя командира полка по военно-политической работе <данные изъяты>.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении своих требований иска и пояснил, что свои должностные обязанности выполнял надлежащим образом, виновны в совершении преступления в полку рядовым ФИО4 и гибели военнослужащих, все подчинённые ему нижестоящие командиры подразделений и начальники, психологи, которые неправильно организовали психологическую работу, а также виновно вышестоящее командование, которое не выявило фактов нарушения уставных причин взаимоотношений между военнослужащими, не в полном объёме изучали молодое пополнение, а должностные лица военного комиссариата плохо изучали личность ФИО4 и разбирательство комиссии МО РФ длилось всего два дня и не учло его большой опыт работы, ранее положительные характеристики, большое количество выполненных им задач и отсутствие не снятых дисциплинарных взысканий.

Представитель административного истца адвокат Дорофеева В.Ю. поддержала позицию своего доверителя и дополнительно пояснила, что вывод административного ответчика о необходимости увольнения ФИО1 в связи с нарушением условий контракта не согласуется с данной ему положительной характеристикой, является строгим дисциплинарным взысканием и не соответствует тяжести совершённого им дисциплинарного проступка, кроме того объяснение истца не содержит указания кто его отбирал, а в ходе прокурорской проверки по факту гибели трёх военнослужащих было принято решение отреагировать наперёд.

Представитель административного ответчика МО РФ и Министра обороны РФ ФИО2 в судебном заседании просила суд в требованиях административного истца отказать, дополнительно пояснив, что законом установлено, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть уволен с военной службы, в связи с невыполнением им условий контракта в порядке реализации дисциплинарного взыскания. Поводом к досрочному увольнению ФИО1 с военной службы в связи с невыполнением условий контракта явились грубые нарушения воинской дисциплины, допущенные им при исполнении служебных обязанностей. Так по факту происшествия, связанного с гибелью военнослужащих в авиационном полку было проведено разбирательство. При решении вопроса о применении к заявителю названного дисциплинарного взыскания соблюдены положения Федерального закона "О статусе военнослужащих" и Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, касающиеся проведения разбирательства по факту совершения дисциплинарного проступка, обстоятельств, подлежащих установлению в ходе такого разбирательства, порядка и сроков применения, а также его исполнения, что исключило произвольное увольнение заявителя и позволило ему воспользоваться правами, предоставляемыми в силу закона военнослужащим, привлекаемым к дисциплинарной ответственности, в том числе путем обращения в суд. В результате длительного бездействия ФИО1 созданы причины и условия, способствующие к наступлению тяжких последствий. Процедура увольнения соблюдена в полном объеме, права истца нарушены не были.

Выслушав стороны, а также заключение прокурора - старшего помощника военного прокурора Воронежского гарнизона майора юстиции ФИО3, полагавшего необходимым признать привлечение к дисциплинарной ответственности и последующее увольнение с военной службы ФИО1 законным и обоснованным, суд приходит к следующим выводам.

Из приказа Министра обороны Российской Федерации от 8 декабря 2020 года № 668 дсп «Об особо тяжком преступлении в <данные изъяты> и привлечении к дисциплинарной ответственности» усматривается, что несмотря на принимаемые руководством Министерства обороны Российской Федерации меры, в Вооружённых Силах Российской Федерации продолжают иметь место случаи гибели личного состава. Так, 9 ноября 2020 г. в 5 часов 15 минут дневальный по стоянке техники аэродромно-технической роты батальона аэродромно-технического обеспечения на аэродроме «Балтимор» военнослужащий, проходящий военную службу по призыву, <данные изъяты> в помещении дежурной смены нанёс удар топором сзади прибывшему в целях проверки несения службы дежурному по <данные изъяты> который от полученной травмы скончался на месте. Завладев его пистолетом, <данные изъяты>. открыл стрельбу по спящему личному составу, в результате чего двое военнослужащих скончались, а один получил ранение. В последующем рядовой <данные изъяты> с похищенным оружием скрылся с территории воинской части и совершил ещё ряд преступлений.

А пунктом 9 этого же приказа за самоустранение от военно-политической подготовки личного состава, проведения конкретных мероприятий по укреплению воинской дисциплины и правопорядка, по профилактике правонарушений среди личного состава и обеспечению условий безопасности военной службы заместителя командира полка по военно-политической работе <данные изъяты>, бывшего заместителя командира полка по военно-политической работе <данные изъяты> ФИО1 досрочно уволить с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Согласно параграфа 5 пункта 11 приказа Министра обороны РФ от 26 декабря 2020 года № 994 в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» и статьей 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237, досрочно уволить с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона) полковника ФИО1, заместителя командира полка по военно-политической работе <данные изъяты> на основании представления ВрИО командующего войсками Западного военного округа от 16.12.2020 г.; ходатайства заместителя Министра обороны Российской Федерации - начальника Главного военно-политического управления Вооруженных Сил Российской Федерации от 22.12.2020 г.; приказа Министра обороны Российской Федерации от 8 декабря 2020 г. № 668дсп; листа беседы от 11.12.2020 г.

Из объяснения от 10 ноября 2020 года усматривается, что ФИО1 <данные изъяты> по вопросам организации общей военно-политической подготовки с личным составом на аэродроме «Балтимор» в состав которого входил и рядовой ФИО4 занятия не проводились, соответствующая документация им не велась и контроль за этим не осуществлялся.

Как пояснил в судебном заседании административный истец ФИО1 данное объяснения им было изготовлено собственноручно рукописным текстом и представлено членам комиссии МО РФ, занимавшейся разбирательством по факту совершения рядовым ФИО4 особо тяжкого преступления, повлекшего гибель военнослужащих.

В соответствии с представлением от 11 декабря 2020 года ВрИО командира <данные изъяты> ходатайствовал о досрочно уволить с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона) в порядке реализации дисциплинарного взыскания полковника ФИО1.

Из заключения прямых начальников к представлению на полковника ФИО1 усматривается, что об этом также ходатайствовали командир <данные изъяты> заместителя командующего войсками Западного военного округа по военно - политической работе - начальник управления полковник <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты> и заместитель МО РФ-начальник главного военно-политического управления ВС РФ генерал-полковник <данные изъяты>.

Из листа беседы усматривается, что по поводу предстоящего досрочного увольнения с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона) в порядке реализации дисциплинарного взыскания с полковником ФИО1 проводилась беседа командиром войсковой части <данные изъяты>, где присутствовали ВрИО начальник штаба, начальник отделения кадров и юрисконсульт этой части.

А из расчёта усматривается, что ФИО1 был произведён расчет выслуги лет военнослужащего на пенсию.

Как видно из письма от 23 декабря 2020 года за исходящим №172/11/11438 ВрИО заместителя начальника 1 управления Главного управления кадров МО РФ <данные изъяты> он направил согласованные материалы к досрочному увольнению с военной службы в запас <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> заместителя командира полка по военно-политической работе в порядке реализации дисциплинарного взыскания в адрес начальника Главного управления кадров МО РФ.

Из предостережения заместителя военного прокурора Воронежского гарнизона подполковника юстиции ФИО5 усматривается, что ФИО1 был предостережён о недопустимости нарушений действующего законодательства, а именно в 2019-2020 годах состояние работы в сфере профилактики правонарушений и воспитанию военнослужащих целенаправленно и комплексно им не проверялось. Более того, анализы правопорядка и воинской дисциплины, включающие в себя анализы причин и условий, способствующие совершению правонарушений и гибели военнослужащих, проводятся им формально, о чём свидетельствует аналогичные по содержанию анализы за 3 квартала текущего года, отличающиеся лишь приведенной статистикой. Сбор необходимого объема информации о состояния правопорядка и воинской дисциплины не проведен, допускаются внесения ошибочных данных взятых, с предыдущего месяца, которые в последующем отражаются в приказе. Как следствие, эффективные меры, направленные на укрепление законности им не вырабатывались и не принимались. А обозначенные обстоятельства создают предпосылки к возникновению чрезвычайных происшествий в войсковой части <данные изъяты>, причинению ущерба государству, существенному нарушению его законных интересов и прав граждан. Кроме того ФИО1 также было объявлено сущность и право на обжаловании этого предостережения, о чём имеется его подпись.

А из объяснения ФИО1 данного помощнику военного прокурора Воронежского гарнизона усматривается, что с военнослужащими, находившимися на аэродроме «Балтимор», он бесед не проводил, морально-деловые качества их не изучал, на психологическую их совместимость не обследовал, в связи большой загруженностью.

Из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 18 ноября 2019 года № 1958 усматривается, что была создана нештатная группа профессионального психологического отбора, которую возглавлял заместитель командира полка по военно-политической работе полковник ФИО1.

Как видно из служебной карточки офицера ФИО1 за период с 2011 года по 2020 год имел 14 дисциплинарных взысканий за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, как заместителя командира по работе с личным составом, которые в настоящее время сняты.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "О статусе военнослужащих" военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 28.4 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и ст. 96 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495, совершение военнослужащим дисциплинарного проступка может повлечь применение к нему установленной государством меры ответственности - дисциплинарного взыскания, одним из видов которого является досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, применяемое к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за исключением высших офицеров и курсантов военных образовательных учреждений профессионального образования.

В силу ст. 99 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации дисциплинарное взыскание - досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта - исполняется без согласия военнослужащего.

Статья 51 Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "О воинской обязанности и военной службе" гласит, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

При этом согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 21 марта 2013 г. N 6-П, обязательным условием досрочного увольнения военнослужащего с военной службы в порядке реализации дисциплинарного взыскания по основанию, предусмотренному пп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", должно являться совершение военнослужащим дисциплинарного проступка, а под невыполнением условий контракта о прохождении военной службы в данном случае должны подразумеваться именно существенные нарушения условий контракта.

Согласно Приложения № 7 к Дисциплинарному уставу Вооружённых Сил Российской Федерации в перечень грубых дисциплинарных проступков относится нарушение командиром (начальником) требований безопасности военной службы, приведшее к гибели или нетрудоспособности, в том числе временной, военнослужащего и (или) гражданина, призванного на военные сборы.

При таких данных Министр обороны Российской Федерации вправе был принять решение о досрочном увольнении административного истца с военной службы в связи с невыполнением условий контракта в порядке реализации дисциплинарной ответственности.

При решении вопроса о применении к заявителю названного дисциплинарного взыскания соблюдены положения Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, касающиеся проведения разбирательства по факту совершения дисциплинарного проступка, обстоятельств, подлежащих установлению в ходе такого разбирательства, порядка и сроков применения, а также его исполнения, что исключило произвольное увольнение заявителя и позволило ему воспользоваться правами, предоставляемыми в силу закона военнослужащим, привлекаемым к дисциплинарной ответственности, в том числе путём обращения в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности приказа Министра обороны Российской Федерации № 994 от 26 декабря 2020 года в части досрочного увольнения ФИО1 с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Что касается ссылки на непредставление заинтересованным лицом доказательств, подтверждающих соблюдение процедуры аттестации заявителя, предшествовавшей его увольнению, то с учётом избранного Министром обороны Российской Федерации порядка реализации дисциплинарной ответственности ФИО1 это обстоятельство правового значения в данном деле не имеет и не может свидетельствовать о незаконности приказа об увольнении заявителя.

Кроме того представленные административным истцом анализы состояния правопорядка и воинской дисциплины, а также сводные ведомости сдачи контрольного занятия по военно-политической подготовке в войсковой части <данные изъяты> (по подразделениям) за различные периоды обучения в 2020 году сами по себе не свидетельствуют об надлежащем исполнении своих должностных обязанностей административным истцом, а лишь указывают, что формально на бумаге они отражены и как следствие, эффективные меры, направленные на укрепление законности им не вырабатывались и не принимались, о чём напрямую предостерегает заместитель военного прокурора Воронежского гарнизона.

Далее суд полагает, что в данном предостережении именно верно указано об необходимости ФИО1 не создавать предпосылки к возникновению чрезвычайных происшествий в войсковой части <данные изъяты>, причинению ущерба государству, существенному нарушению законных интересов и прав граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 и 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, военный суд, -

решил:

В удовлетворении требований административного истца ФИО1 признать незаконными действия Министра обороны РФ, связанные с изданием п. 9 приказа от 8 декабря 2020 года № 668 дсп о привлечении его к дисциплинарной ответственности и параграфа 5 пункта 11 приказа № 994 от 26 декабря 2020 года о его досрочном увольнении с военной службы в запас и в возложении обязанности восстановить его на военной службе в прежней должности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий по делу В.В. Петроченко

<данные изъяты>

1версия для печати