Решение № 2А-2128/2019 2А-2128/2019~М-1778/2019 М-1778/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2А-2128/2019

Дело № 2а-2128/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

При секретаре Липилиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску В.В.М. к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Перми о признании незаконным уведомления, возложении обязанности по повторному рассмотрению уведомления, суд

УСТАНОВИЛ:

В.В.М. обратился в суд с административным иском Департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Перми (далее – ДГиА города Перми), в котором просит:

признать незаконным уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от (дата) №№...;

возложить обязанность на ДГиА города Перми повторно рассмотреть его (В.В.М.) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №... площадью <.....> кв.м., расположенном по адресу: <АДРЕС>.

Заявленные требования административный истец мотивировал следующим.

Он (В.В.М.) является арендатором земельного участка с кадастровым номером №... площадью <.....> кв.м., расположенном по адресу: <АДРЕС>.

На указанном земельном участке ему на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером №...

С целью проведения реконструкции жилого дома, (дата) он обратился в ДГиА города Перми с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта, приложив все необходимые документы.

(дата) он (истец) получил уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Основанием в данном уведомлении было указано, что земельный участок находится в санитарно-защитной зоне ОАО «<.....>», установленной постановлением администрации города Перми №... от (дата).

Согласно требованиям пункта 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома.

Полагает, что уведомление ДГиА города Перми от (дата) № №... является незаконным, в связи с тем, что спорный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-4, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов жилой застройки.

(дата) выдан градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №....

Постановлением администрации города Перми №... от (дата) санитарно-защитная зона установлена в отношении ОАО «<.....>», которое в настоящее время ликвидировано.

Просит заявленные требования удовлетворить.

В.В.М. в суд не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В адрес суда передал телефонограмму, в котором просил провести судебное заседание без своего участия.

ДГиА города Перми извещался о дате, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, явку своего представителя в суд административный ответчик не обеспечил. Суду поступило ходатайство о рассмотрении административного дела без участия представителя ДГиА города Перми.

Ранее, в материалы дела предоставлен письменные возражения (л.д.57-65), в которых ДГиА города Перми административный иск не признает.

В отзыве ответчик указал, что (дата) В.В.М. направил в адрес ДГиА города Перми уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства №....

(дата) департаментом было выдано уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

(дата) истцом направлено уведомление о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

(дата) ДГиА города Перми оформлено уведомление №№... о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

При проведении проверки представленного уведомления было выявлено, что согласно сведениям автоматизированной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности земельный участок с кадастровым номером №... полностью расположен в санитарно-защитной зоне ОАО «<.....>», установленной постановлением администрации города Перми от (дата) №... «Об утверждении перечней и проектов границ общих и индивидуальных санитарно-защитных зон промышленных предприятий и объектов, расположенных на территории города Перми».

Согласно положения СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома.

Постановлением от 22.11.2005 года №2735 утвержден проект границ санитарно-защитных зон ОАО «<.....>», который составляет <.....> кв.м., указанные санитарно-защитные зоны (далее – СЗЗ) являются действующими.

Доказательств того, что кем-либо проведены мероприятия, установленные СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, для изменения либо отмены СЗЗ в отношении ОАО «<.....>» в материалы дела не представлено.

Довод административного истца о том, что имеет место ликвидация ОАО «ПЦБК» не может быть принят во внимание, поскольку СЗЗ является действующей.

Учитывая приведенные обстоятельства, ДГиА города Перми просит в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ЗАО «<.....>» извещалась о дате, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направила.

В материалы дела предоставлен письменный отзыв на иск (л.д.50-51), в котором указано, что ранее размер ориентировочной СЗЗ был установлен в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 для промышленных объектов 1 класса опасности, к которым относится производство целлюлозы и полуцеллюлозы и составлял 1 000 метров.

(дата) Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека принято решение №116-РСЗЗ «Об установлении санитарно-защитной зоны <.....> промышленного узла <АДРЕС> (ООО «<.....>», ООО «<.....>», ООО «<.....>»)».

В соответствии с указанным решением земельный участок с кадастровым номером 59:01:3510082:2, расположенный по адресу: <АДРЕС>, не входит в расчетную санитарно-защитную зону Головановского промышленного узла.

На основании определения, принятого в судебном заседании от (дата), к участию при рассмотрении административного дела в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее – Управление Роспотребнадзора по ПК).

Управление Роспотребнадзора по ПК извещалось о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечило. В адрес суда поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя заинтересованного лица.

Суду направлен письменный отзыв Управления Роспотребнадзора по ПК, в котором указано, что постановлением администрации города Перми от (дата) №... «Об утверждении перечней и проектов границ общих и индивидуальных санитарно-защитных зон промышленных предприятий и объектов, расположенных на территории города Перми» для промышленных предприятий и объектов города были определены проекты границ СЗЗ в виде ориентировочных размеров согласно санитарной классификации, предусмотренной СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Для ОАО «<.....>» промышленного района «<.....>» по адресу: <АДРЕС>, был определен проект границ СЗЗ площадью <.....> кв.м.

С 2016 года группой предприятий <.....> промышленного узла (<АДРЕС>) проводилось работа по установлению размеров СЗЗ путем разработки соответствующей проектной документации.

(дата) Управлением Роспотребнадзора по ПК принято решение об установлении СЗЗ <.....> промышленного узла.

Проектом СЗЗ для группы предприятий <.....> промышленного узла обоснована возможность уменьшения ориентировочной <.....>-метровой СЗЗ для рассматриваемой промышленной территории с выведением за пределы СЗЗ территорий с нормируемыми показателями качества среды обитания, к которым, в том числе, относится и территория жилой застройки в соответствии с требованиями пункта 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, статьи 5 Постановления Правительства РФ от (дата) №... «Об утверждении правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон».

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером №... размещается вне границ СЗЗ, установленной решением Управления Роспотребнадзора по ПК от (дата).

Суд, заслушав объяснения административного ответчика, исследовав представленные доказательства, пришел к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Пунктом 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 9 указанной нормы закона, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

(дата) между ДЗО администрации города Перми и В.В.М. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №... площадью <.....> кв.м., расположенного на землях населенных пунктов, по адресу: <АДРЕС>, под индивидуальный жилой дом с надворными постройками, принадлежащие владельцу на праве собственности (л.д.8-13).

Пунктом 4.1 договора аренды установлен срок действия договора с (дата) по (дата).

В.В.М. на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом с холодным пристроем, не эксплуатируется после пожара, в стадии реконструкции, с надворными постройками, расположенный по адресу: <АДРЕС>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата) (л.д.5).

(дата) в ДГиА г. Перми поступило от В.В.М. уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, по информации которого истец намерен произвести реконструкцию индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <АДРЕС> (л.д.69-72).

(дата) ДГиА г. Перми, рассмотрев уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищно строительства или садового дома, направил В.В.М. уведомление о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (л.д.67-68).

В качестве основания указано, что земельный участок с кадастровым номером 59:01:3510082:2 полностью расположен в санитарно-защитной зоне <.....> ОАО, установленных постановлением администрации города Перми №... от (дата) «Об утверждении перечней и проектов границ общих и индивидуальных санитарно-защитных зон промышленных предприятий и объектов, расположенных на территории города Перми». В соответствии с пунктом 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома.

(дата) Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека вынесено решение об установлении санитарно-защитной зоны Головановского промышленного узла г. Пермь (ООО «<.....>», ООО «<.....>», ООО «<.....>») (л.д.52-54).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, а также доводы сторон, с учетом положений статей 60,61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Пунктом 7 указанной нормы закона предусмотрено, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи:

1) проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации;

2) направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Формы уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве (подпункт 2 пункта 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Положениями пункта 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» закреплено, что в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

Постановлением администрации города Перми, установлены проекты границ индивидуальных санитарно-защитных зон для промышленного района «Головановский» (раздел 19).

В состав промышленного района «Головановский» вошли предприятия:

ОАО «<.....>», адрес: <АДРЕС>, площадь СЗЗ 4648317,56 кв.м. (пункт 19.2.1 постановления);

ООО «<.....>», адрес: <АДРЕС>, площадь СЗЗ 1127153,93 кв.м. (пункт 19.2.2 постановления);

ООО «<.....>», адрес: <АДРЕС>, площадь СЗЗ 178751,11 кв.м. (пункт 19.2.3 постановления).

Принимая оспариваемое уведомление ДГиА г. Перми сослался на то обстоятельство, что земельный участок, на котором расположен жилой дом В.В.М., находится в пределах границ санитарно-защитной зоны, установленной постановление администрации города Перми от (дата) для ОАО «<.....>».

Между тем, при направлении уведомления от (дата) ДГиА г. Перми не учтено решение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от (дата), которым изменены границы санитарно-защитной зоны Головановского промышленного узла, расположенного в городе Перми.

Данным решением от (дата) земельный участок административного истца не входит в границы санитарно-защитной зоны.

Таким образом, оснований для принятия уведомления от (дата) у ДГиА г. Перми не имелось.

Административный иск в данной части подлежит удовлетворению.

На основании пункта 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Суд полагает необходимым с целью восстановления нарушенных прав В.В.М. принятием уведомления от (дата) ДГиА г. Перми, возложить обязанность на административного ответчика повторно рассмотреть уведомление В.В.М. о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, по информации которого истец намерен произвести реконструкцию индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <АДРЕС>.

Руководствуясь ст.ст.175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск В.В.М. к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Перми о признании незаконным уведомления, возложении обязанности по повторному рассмотрению уведомления – удовлетворить.

Признать незаконным уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от (дата) №№....

Возложить обязанность на ДГиА города Перми повторно рассмотреть уведомление В.В.М. о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №... площадью <.....> кв.м., расположенном по адресу: <АДРЕС>.

На решение суда по административному делу может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято (дата).

Судья М.В. Ладейщикова

<.....>