Приговор № 1-50/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-50/2017Казбековский районный суд (Республика Дагестан) - Уголовное Дело № ИФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи - Арсланханова З.Р., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО5, подсудимого: - ФИО2, защитника: - ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре - ФИО3, рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, холостого, со средним образованием, работающего разнорабочим в ООО «Торговый дом «Хас-Агро» <адрес> Республики Дагестан, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 примерно в конце октября 2017 года, на окраине <адрес> Республики Дагестан, с целью личного употребления, путем сбора листьев с кустов дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану массой 11,63 граммов, согласно постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое незаконно, без цели сбыта, хранил у себя дома в <адрес> Республики Дагестан до тех пор, пока ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут, в ходе личного досмотра на посту КПП-22Д «Аркабаш» отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан, оно не было обнаружено в левом кармане его куртки и изъято сотрудниками полиции. Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам незаконного приобретения и незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. ДД.ММ.ГГГГ, после ознакомления обвиняемого ФИО2 с материалами уголовного дела, последний заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, так как вину в совершении вышеуказанного преступления он полностью признает. На судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, и, подтвердив заявленное при ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами дела ходатайство, просил суд о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, так как он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и это ходатайство является добровольным, заявленным после проведения консультации со своим защитником - ФИО4. Защитник подсудимого – адвокат ФИО4 также поддерживает ходатайство ФИО2 о применении особого порядка судопроизводства в отношении последнего, не оспаривает законность и допустимость имеющихся в материалах уголовного дела доказательств, не заявляет о нарушении прав подсудимого ФИО2 в ходе производства дознания. Государственный обвинитель ФИО5 не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, так как дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме, подсудимый вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает, ходатайство последним заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет. С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что требования ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО2 и рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке судопроизводства. Обвинение в незаконном приобретении и незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере – марихуаны массой 11,63 граммов, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и других обстоятельств, установленных по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимает во внимание требования ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено. В соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено. По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется положительно. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления по настоящему уголовному делу признает полностью, в содеянном раскаивается. Подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства, устроился на работу. На учете у психиатра и нарколога подсудимый ФИО2 не состоит, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Ранее не судим. При вышеуказанных обстоятельствах и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного, его семейного положения, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции его от общества, что будет справедливо и будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 в настоящее время устроился на работу разнорабочим в ООО «Торговый дом «Хас-Агро» <адрес> Республики Дагестан со среднемесячным окла<адрес> рублей, и со слов подсудимого в состоянии уплатить штраф, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в рамках санкции ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с разъяснениями, данными в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», штраф при любом способе его исчисления должен быть определен в виде денежного взыскания. В резолютивной части приговора следует указывать способ исчисления штрафа и сумму штрафа в денежном выражении. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. В этих целях следует выяснять наличие или отсутствие места работы у осужденного, размер его заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев и т.п. Согласно требованиям ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, по вступлении настоящего приговора в законную силу, отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство по делу – наркотическое средство марихуана массой 11,63 граммов, по вступлении настоящего приговора в законную силу, уничтожить. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня постановления приговора в соответствии с требованиями п.п.2-4 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора, в том числе и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий судья З.Р.Арсланханов Приговор отпечатан в совещательной комнате. Суд:Казбековский районный суд (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Арсланханов Зайнутдин Рашадович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-50/2017 Приговор от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-50/2017 Приговор от 30 августа 2017 г. по делу № 1-50/2017 Приговор от 31 июля 2017 г. по делу № 1-50/2017 Приговор от 8 июня 2017 г. по делу № 1-50/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-50/2017 Постановление от 17 мая 2017 г. по делу № 1-50/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-50/2017 Приговор от 4 мая 2017 г. по делу № 1-50/2017 Приговор от 30 марта 2017 г. по делу № 1-50/2017 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |