Решение № 2-1559/2019 2-1559/2019~М-1104/2019 М-1104/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-1559/2019

Дело № 2-1559/2019


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Коробовой Е.С., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО "ВСК" о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО "ВСК" и просил взыскать с последнего неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 19.04.2017 по 18.07.2017 в размере 83845,19 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что 18.04.2017 Электростальский городской суд Московской области принял решение о частичном удовлетворении требований ФИО1 к САО "ВСК" о защите прав потребителя. В пользу истца с ответчика взыскана доплата страхового возмещения в размере 92137,57 руб., неустойка в размере 80000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 46068,79 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя – 15000 руб., расходы по судебной экспертизе– 15000 руб., а всего на общую сумму 253206,36 руб. Судом взыскана неустойка на день вынесения решения суда, то есть на 18.04.2017. Однако, взысканную по решению суда денежную сумму в размере 253206,36руб., ответчик перечислил на расчетный счет истца только 18.07.2017, что подтверждается выпиской по счету. Ссылаясь на абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 55 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015, п. 65 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, считает, что у истца есть право требования дополнительной неустойки за период с 19.04.2017 по 18.07.2017 (91 день), что составляет согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО № 40-ФЗ 83845,19 руб. Также истцом понесены расходы в размере 20000 руб. за составление данного искового заявления, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 20.06.2019.

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ), направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме, дал пояснения аналогичные установочной части решения суда.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, возражений и ходатайств не подавал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Электростальского городского суда Московской области от 18.04.2017 года частично удовлетворен иск ФИО1 к САО "ВСК" и с ответчика взыскана доплата страхового возмещения в размере 92137,57 руб., неустойка в размере 80000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 46068,79 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя – 15000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 15000 руб. а всего на общую сумму 253206 рублей 36 коп.

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленным настоящим Федеральным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Установлено, что взысканную по решению Электростальского городского суда Московской области от 18.04.2017 года (дело №2-407/2017) денежную сумму 253206, 36 рублей истец получил 18.07.2017 года.

Таким образом, период просрочки выплаты страхового возмещения составил с 19.04.2017 по 18.07.2017 – 91 день.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» (в ред. от 03.07.2016) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховая выплата (доплата страхового возмещения), взысканная решением суда от 18.07.2017 г. составила 92137,57 руб., размер неустойки за период с 19.04.2017 по 18.07.2017 составит 83845,19 руб.

Суд, проверив правильность расчета истца, соглашается с правильностью расчета истцом неустойки. Вместе с тем, с учетом явной несоразмерности нарушенному праву, с учетом произведенных выплат страхового возмещения, неустойки и штрафа, суд полагает возможным снизить размер неустойки до суммы 10000 рублей, считая неустойку в указанном размере - соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.ст. 88, 94 ГПК РФ), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, среди прочего, расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец ФИО3 просит возместить ему судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Приобщенными к материалам дела договором на оказание юридических услуг от 20.06.2019, конкретно частью третьей договора от 20.06.2019 об оказании юридических услуг, подтверждены расходы истца в размере 20000 рублей.

Таким образом, истец реализовал гарантированное ему ст.ст. 45, 46 Конституции РФ право на получение квалифицированной юридической помощи, которая была оказана за плату.

Суд считает возможным взыскать с ответчика САО "ВСК" в пользу истца ФИО1 расходы на оплату услуг представителя, с учетом частичного удовлетворения иска полагая возможным снизить их до 3000 рублей.

С учетом взыскания с САО «ВСК» суммы неустойки в размере 10000 руб., в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей (от цены требований имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с САО "ВСК" в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков осуществления страховой выплаты за период с 19.04.2017 по 18.07.2017 в размере 10000 рублей и расходы на оплату юридических услуг 3000 рублей, всего 13000 (тринадцать тысяч) рублей.

Взыскать с САО "ВСК" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: А.О. Самсонова

В окончательной форме решение судом изготовлено 05 ноября 2019 года.

Судья: А.О. Самсонова