Решение № 2-2/2025 2-2/2025(2-52/2024;2-553/2023;)~М-503/2023 2-52/2024 2-553/2023 М-503/2023 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-2/2025

УИД № 36RS0036-01-2023-000670-49

№2-2/2025 (строка 212г)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Таловая 06 февраля 2025 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Лебедевой О.В.

при секретаре Белых Е.Н.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

старшего помощника прокурора Таловского района Воронежской области Золотарева Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование требований указал, что приговором Таловского районного суда Воронежской области от 25.04.2023 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ. При обстоятельствах, установленных приговором, ответчик, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и вызывающе по отношению к истцу во время исполнения им служебных обязанностей инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Таловскому району. ФИО2 громко и беспричинно выражался нецензурной бранью в отношении него, хватался за форменную одежду, оторвал погон, пытался учинить драку, нанес ему удар левой ногой в область живота, от чего он испытал физическую боль и упал. Преступление в отношении него ФИО2 совершено умышленно, с применением физической силы, в целях публичного унижения его чести и достоинства, действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания. Требования заявлены на основании положений ст.ст.151, 1064 ГК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что от противоправных действий ФИО2 испытывал физическую боль, а в последующем повышенное давление от полученного стресса, а также испытал нравственные страдания, такие как унижение и оскорбление из-за неуважительных, преступных действий к нему как сотруднику, выполняющему свои служебные обязанности.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, просили отказать в их удовлетворении, так как он был освобожден от наказания по приговору в связи с заключением контракта на участие в СВО, кроме того имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, воспитывает их один, так как жена умерла, находится в затруднительном финансовом положении, является участником специальной военной операции, но был отозван со службы в связи со смертью жены.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно абз.3 п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Частью 4 статьи 42 УПК РФ установлено, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором Таловского районного суда Воронежской области от 25.04.2023 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ. Он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Таловскому району Воронежской области ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. За совершение указанного преступления ФИО2 приговором суда назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 11.05.2023. Гражданский иск при рассмотрении уголовного дела не заявлялся.

Приговором установлено, что в период времени с 08 час. 00 мин. 08.07.2022 по 07 час. 00 мин. 09.07.2022 инспектор по исполнению административного законодательства отделения ГИБДД отдела МВД России по Таловскому району ФИО1 совместно с другими сотрудниками отделения ГИБДД отдела МВД России по Таловскому району осуществлял дежурство по охране безопасности дорожного движения в <адрес> на служебном автомобиле, где в ночное время 09.07.2022 было остановлено транспортное средство марки Лада Гранта. В ходе проверки документов у водителя автомобиля к ним подошел ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2, недовольный законными действиями сотрудника ГИБДД ФИО1, связанными с проверкой документов и привлечению к административной ответственности водителя автомобиля Лада Гранта, провоцировал конфликт и, осознавая, что инспектор по исполнению административного законодательства ФИО1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, целенаправленно во время препятствования его задержанию из положения лежа на спине с силой нанес удар левой ногой в область живота сотрудника полиции ФИО1, отчего последний испытал физическую боль.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд установил, что совершенным преступлением ФИО1 причинены физические страдания в виде боли от удара в живот, а также нравственные страдания в виде стресса и переживаний за свою честь и достоинство, связанные с личностью истца, являющегося сотрудником правоохранительных органов и представителем власти.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суд при разрешении данного спора в совокупности оценивает конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотносит их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учитывает требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Устанавливая размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что виновные действия ответчика были направлены на причинение вреда потерпевшему-истцу как должностному лицу, осуществляющему возложенные на него обязанности, а также характер причиненных истцу преступными действиями ответчика физических и нравственных страданий в виде боли, стресса и переживаний за свою честь и достоинство, связанных, в частности, с индивидуальными особенностями личности истца, являющегося сотрудником полиции; учитывает также индивидуальные особенности ответчика, включая его финансовое и семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, участие ФИО2 в специальной военной операции на территориях Украины, ДНР и ЛНР, Запорожской и Херсонской областей, а равно требования разумности и справедливости и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 35000 рублей.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с освобождением его от наказания, не могут быть приняты судом в силу п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

В соответствии с положениями п.1 пп.3 ст.333.19 НК РФ, ст.61.1 БК РФ, ч.1 ст.103 ГПК РФ, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в сумме 3000 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 НикО.ча в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО2 НикО.ча в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2025 года