Решение № 2А-820/2017 2А-820/2017~М-786/2017 М-786/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2А-820/2017

Изготовлено в окончательной форме 10 октября 2017 года.

Дело № 2а-820/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 10 октября 2017 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Шурукиной Е.Э.,

с участием помощника прокурора г. Мончегорска Глухова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Мончегорска в интересах неопределенного круга лиц к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», запрещенной,

установил:

Прокурор г. Мончегорска обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с вышеуказанным административным заявлением, указав в его обоснование, что в рамках осуществления мероприятий по надзору за исполнением законодательства об охране окружающей среды, путем мониторинга, размещенной на сайтах сети «Интернет» информации, выявлен сайт ...., содержащий информацию об изготовлении электроудочки в домашних условиях, а именно сведения о способах сборки электроудочки, схемы сборки. Страница опубликована в сети «Интернет» и открыта для свободного доступа неопределенного круга лиц. Ссылаясь на ст.ст. 2, 9, 10, 15 Федерального закона № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», ст.ст. 1, 4, 11, 55 Федерального закона Российской Федерации № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» прокурор г. Мончегорска просит признать информацию, размещенную на сайте ...., информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В судебном заседании помощник прокурора города Мончегорска Глухов А.С. требования поддержал по указанным в административном исковом заявлении основаниям.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Мурманской области направил ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя Роскомнадзора.

На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя административного ответчика.

Выслушав помощника прокурора города Мончегорска Глухова А.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон об информации) в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством.

В силу части 1 статьи 9 Закона об информации ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности и может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами (часть 5 статьи 15 Закона об информации).

Частью 6 статьи 10 Закона об информации запрещено распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Статьей 15.1 Закона об информации предусмотрено, что в целях ограничения доступа к сайтам в сети Интернет, содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено".

Основаниями для включения в данный реестр сведений, указанных в части 2 названной статьи является, в том числе, вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в ходе проведения прокуратурой г. Мончегорска мониторинга размещенной на сайтах сети «Интернет» информации в рамках осуществления мероприятий по надзору за исполнением законодательства об охране окружающей среды, путем мониторинга, размещенной на сайтах сети «Интернет» информации, выявлен сайт ...., содержащий информацию об изготовлении электроудочки. Данные обстоятельства подтверждаются скриншотами (л.д. 8-17).

В соответствии со статьей 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются правила рыболовства, которыми устанавливаются виды, нормативы и сроки разрешенного рыболовства, ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов, требования к их сохранению.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Как следует из положений Правил рыболовства для рыбохозяйственных бассейнов на всей территории Российской Федерации, при осуществлении добычи водных биологических ресурсов запрещается использовать орудия и способы добычи, воздействующие на водные биологические ресурсы электрическим током.

Электроудочка является запрещенным орудием лова, средством массового истребления водных биологических ресурсов, основанным на принципе действия электрического тока.

Административная ответственность за нарушение правил рыболовства предусмотрена статьями 8.17 «Нарушение регламентирующих деятельность во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море стандартов (норм, правил) или условий лицензии» и 8.37 «Нарушение правил охоты, правил, регламентирующих рыболовство и другие виды пользования объектами животного мира» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ, незаконная добыча водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением электрического тока либо иных способов массового истребления рыбы, влечет наступление уголовной ответственности.

При этом, в соответствии с положениями пункта 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.11.2010 № 26 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов» добыча водных биоресурсов с использованием запрещенных орудий лова, основанных на действии электротока, во всех случаях является незаконной.

На момент проверки и рассмотрения дела указанный Интернет-ресурс в "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" не внесен, что подтверждается информацией с сайта Роскомнадзора (л.д. 20-21).

Кроме того, установлено, что сведения о владельце данного сайта отсутствуют, сайт расположен на территории <адрес> (л.д. 18).

Учитывая, что обеспечение свободного доступа к информации, содержащей сведения о способах изготовления электроудочки – запрещенного орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов оказывает негативное влияние на правосознание граждан, формирует искаженное представление о способах добычи водных биоресурсов, воспитывает противоправное поведение и способствует совершению преступлений, предусмотренных ст. 256 УК РФ, принимая во внимание положения части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», предоставляющие право прокурору обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, суд приходит к выводу о том, что заявленные прокурором требования, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 179, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора города Мончегорска в интересах неопределенного круга лиц к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», запрещенной – удовлетворить.

Признать информацию, распространяемую посредством сети "Интернет", размещенную на Интернет-сайте по адресу:

....

информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Указанное решение является основанием для внесения указанного Интернет-сайта в "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.С. Архипова