Решение № 2-3645/2024 2-3645/2024~М-2880/2024 М-2880/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-3645/2024

Дело № 2-3645/2024 УИД:23RS0059-01-2024-005399-19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 25 сентября 2024 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

с участием: истца ФИО1 и ее представителя адвоката Деревяшкина В.Ф., ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Шуб С. В., ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2, Шуб С.В., ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, в котором с учетом уточненных требований просила суд взыскать с ответчика ФИО2, Шуб С.В., ФИО3, ФИО4 денежные средства в размере № рублей; взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям и начислять проценты на взысканные суммы в порядке ст.395 ГК РФ до полного исполнения обязательств сторонами.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии (договору уступки права требования к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ) заключенному между гр. Шуб С. В. и ФИО1, гр. Шуб С.В. переуступила право требования ФИО1

Согласно условий договора уступки прав требований к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Шуб С.В. передает, а ФИО1 принимает права требования, вытекающие из договора займа, заключенного между Шуб С.В. и ФИО2.

Права требования у гр.Шуб С.В. возникли к гр.ФИО2 в силу предоставления денежных средств гр.ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и составляют право требовать принадлежащее гр. ФИО2 на праве собственности со строительным номером 3, общей проектируемой площадью 18,0 кв.м. расположенных на 1 уровне здания, на земельном участке № адрес: Краснодарский край город Сочи территория СНТ «Лысая гора» участок № А или сумму 1 № рублей.

Согласно пп. 4.4. договора цессии в случае невозможности предоставить заемщиком (ФИО2) жилое помещение адрес: Краснодарский край город Сочи территория СНТ «Лысая гора» участок №А возврат осуществляется следующим образом:

№ рублей возвращает цендент Шуб С.В. заемщику ФИО1

№ возвращает цессионарию (ФИО1) заемщик ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 поступило уведомление о невозможности исполнить обязательство по сдаче объекта и расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В уведомлении содержатся сроки и сумма возврата займа которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не переданы гр. ФИО1

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат Деревяшкин В.Ф. уточненные исковые требования поддержали по изложенным в нем основаниям, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что денежные средства он не получал, доверенность от его имени не предоставляла права на получение денежных средств. Просил в требованиях отказать.

Ответчик Шуб С.В., ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно по месту жительства, указанному в исковом заявлении. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствии суд не просили, каких-либо возражений по существу иска суду не представили.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков.

Выслушав доводы истца, возражения ответчика ФИО2, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как указано в ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как указано в п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Судом установлено, что 15.10.2020г. между Шуб С.В. и ФИО2 в лице поверенного ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №.

В соответствии с п. 1.1 договора займа, займодавец передает заемщику сумму займа, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа на условиях и в срок, предусмотренный настоящим договором.

Согласно с п. 2.1 договора займа, сумма займа составляет 1 764 000 рублей.

В соответствии с п. 2.2 договора займа денежные средства, указанные в пункте 2.1. договора займодавец выплачивает заемщику в следующем порядке: сумма в размере 25 000 рублей была оплачена до подписания настоящего договора на основании договора оказания услуг бронирования от 12.12.2020г.; сумма в размере 1 739 000 рублей оплачивается займодавцем наличными за счет собственных денежных средств в момент подписания настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1 договора стороны договорились, что заемщик в случае не погашения суммы займа, передает займодавцу по усмотрению займодавца либо сумму займа, полученную по настоящему договору, либо принадлежащее заемщику на праве собственности помещение, либо право собственности на помещение, которое будет создано в будущем, для чего заемщик обязуется своими силами и за свой счет осуществить строительство указанного здания и зарегистрировать право собственности на помещение в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Указанный в настоящем договоре срок может быть продлен заемщиком, но не более чем на шесть №

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав (требований) к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Шуб С. В. и ФИО1, гр. Шуб С.В. переуступила право требования ФИО1

Согласно условий договора уступки прав требований к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Шуб С.В. передает, а ФИО1 принимает права требования, вытекающие из договора займа, заключенного между Шуб С.В. и ФИО2

Права требования у Шуб С.В. возникли к ФИО2 в силу предоставления денежных средств ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и составляют право требовать принадлежащее ФИО2 на праве собственности со строительным номером 3, общей проектируемой площадью 18,0 кв.м. расположенных на 1 уровне здания, на земельном участке 23:49:0301006:5252 адрес: Краснодарский край город Сочи территория СНТ «Лысая гора» участок № А или сумму в размере 1 764 000 рублей.

Согласно п.п. 4.4. договора уступки прав требований в случае невозможности предоставить заемщиком (ФИО2) жилое помещение адрес: Краснодарский край город Сочи территория СНТ «Лысая гора» участок №А возврат осуществляется следующим образом:

1 764 000 рублей выплачивается цедентом заемщику;

1 764 000 рублей выплачивается заемщиком цессионарию;

3 260 000 рублей выплачивается цедентом цессионарию.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 поступило уведомление о невозможности исполнить обязательство по сдаче объекта и расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сроки и сумма возврата займа, 31.10.2023г., однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не переданы гр. ФИО1

Судом установлено, что обязанности по договору займа № от 15.10.2020г. истцом Шуб С.В. было исполнено в полном объеме.

Так, согласно расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в лице поверенного ФИО3 получил от Шуб С.В. денежные средства в размере 1 739 000 рублей.

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав (требований) к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Шуб С.В. переуступила право требования ФИО1

Согласно расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Шуб С.В. получила от ФИО1 денежные средства в размере 3 260 000 рублей.

20.11.2023г. истцом в адрес ответчиков направлена претензия о возврате денежных средств.

Как установлено судом, до настоящего времени претензия не удовлетворена, жилое помещение не сдано, в связи с чем истец обратился с данным исковым заявлением в суд.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено сторонами, представленный договор займа № был заключен между Шуб С.В. и ФИО3, действующим от имени ФИО2 на основании доверенности. Расписки в получении денежных средств были составлены также ФИО3 Денежные средства по договору займа были переданы ФИО3

Как указывает ФИО2, полномочий на заключение договора займа он ФИО3 не предоставлял, денежные средства по договору займа ФИО3 ему не передавал.

Вместе с тем, в представленной доверенности ФИО2 полномочия на заключение договора займа от его имени ФИО3 не предоставлял, денежные средства были переданы Шуб С.В. ФИО3, доказательства, подтверждающие, что указанные денежные средства были переданы ФИО3 ФИО2, в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания денежных средств с ФИО2 в пользу истца не имеется.

Кроме того, не имеется оснований для взыскания денежных средств с ФИО3, ФИО4 в пользу истца.

В силу разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт заключения договора займа и получения заемщиком суммы займа, что в свою очередь исключает возникновение на стороне ответчиков ФИО3, ФИО4 обязательства по возврату суммы займа.

При таком положении, учитывая, что в материалах дела не нашел своего подтверждения факт заключения между сторонами договора займа и его исполнение в виде перечисления денежных средств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований к ФИО3, ФИО4

Как установлено судом, обязательства по возврату денежных средств возникло у ответчика Шуб С.В. на основании договора уступки прав (требований) к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Шуб С.В. переуступила право требования ФИО1 При этом, в случае невозможности предоставить заемщиком (ФИО2) жилое помещение адрес: Краснодарский край город Сочи территория СНТ «Лысая гора» участок №А, возврат денежных средств в размере 3 260 000 рублей выплачивается цедентом цессионарию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу взыскать с Шуб С.В. в пользу ФИО1 денежные средства в размер 3 260 000 рублей.

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 500 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцом. оплачена государственная пошлина в размере 24 500 рублей, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, Шуб С. В., ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Шуб С. В. в пользу ФИО1 денежные средства в размере 3 260 000 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 500 рублей; проценты на взысканные суммы в порядке ст.395 ГК РФ до полного исполнения обязательств.

В удовлетворении иной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 30.09.2024 года.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов