Определение № 12-22/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 12-22/2017

Дело № 12-22/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киржач 08 июня 2017 года

Судья Киржачского районного суда Владимирской области Трусковская Н.С., с участием представителя Отд. МВД России по Киржачскому району ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей * образование, * в зарегистрированном браке, *, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление заместителя начальника территориального органа Отд. МВД России по Киржачскому району Владимирской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника территориального органа Отд. МВД России по Киржачскому району Владимирской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, считая вынесенное постановление незаконным, обратилась в суд с жалобой, в которой просила его отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях события и состава административного правонарушения. Свои требования она мотивировала тем, что административного правонарушения она не совершала, в тот день она была трезвая, её никто не задерживал и никакие протоколы не составлял. На состояние алкогольного, наркотического либо иного опьянения её никто не обследовал. Полагает, что из вынесенного постановления не усматривается её вина, в постановлении не указаны конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, в чем оно выражалось, не указано конкретное место его совершения. При этом ФИО1 просила восстановить срок для подачи жалобы на вынесенное постановление, мотивировав это тем, что своевременно ей постановление не вручили, а его копию лишь выдали ДД.ММ.ГГГГ по её заявлению. О вынесенном постановлении ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, когда рассматривалось представление уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенная путем направления ей 24 мая 2017 года смс-извещения, о дне и времени рассмотрения жалобы, не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Представитель Отд. МВД России по Киржачскому району ФИО3 с жалобой ФИО1 не согласилась, возражала против восстановления срока для подачи жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ за №, указав, что копия указанного постановления по делу об административном правонарушении была ей направлена в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается журналом отправки почтовой корреспонденции за 2017 год.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, выслушав представителя Отд. МВД России по Киржачскому району, судья приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

По смыслу закона, срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, независящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление в установленный срок; при этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.

Из представленной представителем Отд. МВД России по Киржачскому району выписки из журнала регистрации постановлений об административных правонарушениях, переданных в канцелярию Отд. МВД России по Киржачскому району для отправки лицам, привлекаемым к административной ответственности, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ направлялось в канцелярию для направления его ФИО1 в этот же день за исходящим №.

Суд критически относится к доводам жалобы ФИО1 о том, что о вынесенном постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, когда в Киржачском районном суде Владимирской области рассматривалось представление уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении она присутствовала, о дате, времени и месте его рассмотрения «ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут», ей было известно, о чем свидетельствует её собственноручная подпись в протоколе. Однако при рассмотрении дела она не присутствовала, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Также ФИО1 не предприняла никаких мер для своевременного получения постановления по делу об административном правонарушении.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 объективной возможности для своевременного обжалования постановления по делу об административном правонарушении, суду представлено не было.

Ссылка в жалобе о том, что копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ, она получила по заявлению лишь ДД.ММ.ГГГГ, ничем ею не подтверждена.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что обращение ФИО1 с жалобой в суд в настоящее время вызвано тем, чтобы избежать ответственности по вынесенному постановлению Киржачского районного суда Владимирской области, которым ей отменено условное осуждение, назначенноеприговором Киржачского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд полагает, что ФИО1 значительно пропущен срок для обжалования постановления заместителя начальника территориального органа Отд. МВД России по Киржачскому району Владимирской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, и поэтому оснований для его восстановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ФИО1 в восстановлении срока для обжалования постановления заместителя начальника территориального органа Отд. МВД России по Киржачскому району Владимирской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение десяти суток со дня получения копии определения.

Судья Н.С. Трусковская

Определение не вступило в законную силу