Решение № 2-1355/2021 2-1355/2021~М-931/2021 М-931/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-1355/2021

№ 2-1355/2021

64RS0043-01-2021-001970-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.06.2021 г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,

при помощнике судьи Горячевой Т.С.,

с участием представителя ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 4778200,81 руб., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 38091,00 руб. В обоснование заявленных требований указано, что между Банком и ООО «Экспресс» было заключено соглашение о предоставлении банковской гарантии № № от 30.06.2020, в соответствии с которым Банк обязался выдать в пользу АО «Конти-Рус» банковскую гарантию в целях надлежащего исполнения денежных обязательства Принципала перед Бенефициаром в сумме, не превышающей 4300000,00 рублей на срок по 01.07.2021 с даты выдачи гарантии, с платой за пользование денежными средствами в период возмещения регрессных требований в размере 25 % годовых от уплаченной по гарантии суммы. Банк на основании Соглашения о гарантии 02.07.2020 выдал Банковскую гарантию № № в пользу Бенефициара на сумму 4300000,00 рублей с датой истечения гарантии 01.07.2021. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Соглашения о гарантии Банком были заключены: договор поручительства № №-п01 от 30.06.2020 с ФИО4; договор поручительства № № от 30.06.2020 с ФИО2; договор поручительства № от 30.06.2020 с ФИО3

Согласно п. 1.2 раздела 1 Общие условия договоров поручительства, поручитель обязался солидарно с принципалом отвечать перед Баком в полном объеме за исполнение принципалом обязательства по соглашению о гарантии, в том числе: обязательства по своевременному и полному возмещению в регрессном порядке суммы уплаченных Баком по Гарантии; оплате вознаграждений, обязательства по полной уплате неустойки по просроченной задолженности в соответствии с Соглашением.

02.10.2020 Банк от Бенефициара поступило надлежащее Требование от 28.09.2020 № об уплате по банковской гарантии суммы 4 300 000,00 рублей. 07.10.2020 Банк исполнил требования Бенефициара – перечислил 4 300 000,00 рублей.

В связи с неполным возмещением от Принципала сумм, выплаченных Банком Бенефициару, 09.02.2021 принципалу, поручителями были направлены требования погашения просроченной задолженности по гарантии. По состоянию на 09.03.2021 она составляет 4 778 200,81 рублей, из которых 4 061 576,73 рублей – остаток задолженности; 716 624,08 рублей – задолженность по пени.

С учетом изложенного Банка ВТБ (ПАО) просит расторгнуть соглашение о предоставлении банковской гарантии № от 30.06.2020.

Взыскать солидарно с ООО «Экспресс», ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по Соглашению о предоставлении банковской гарантии № № от 30.06.2020 по состоянию на 09.03.2021 в размере 4 778 200,81 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 091,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики, извещенные о судебном заседании надлежащим образом, в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчиком в судебном заседании не отрицала наличие задолженности, просила о рассмотрении в отсутствии ответчиков.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 368 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное (ст. 373 ГК РФ).

Бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным (ст. 375.1 ГК РФ).

Согласно ст. 379 ГК РФ, принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

Судом установлено, что 30.06.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Экспресс» было заключено соглашение о предоставлении банковской гарантии № БГ/1820-00792Г, в соответствии с которым Банк обязался выдать в пользу АО «Конти-Рус» банковскую гарантию в целях надлежащего исполнения денежных обязательства Принципала перед Бенефициаром в сумме, не превышающей 4300000,00 рублей на срок по 01.07.2021 с даты выдачи гарантии, с платой за пользование денежными средствами в период возмещения регрессных требований в размере 25 % годовых от уплаченной по гарантии суммы.

Банк на основании Соглашения о гарантии 02.07.2020 выдал Банковскую гарантию № № в пользу Бенефициара на сумму 4 300 000,00 рублей с датой истечения гарантии 01.07.2021.

02.10.2020 Банк от Бенефициара поступило надлежащее Требование от 28.09.2020 № об уплате по банковской гарантии суммы 4 300 000,00 рублей. 07.10.2020 Банк исполнил требования Бенефициара – перечислил 4 300 000,00 рублей.

В связи с неполным возмещением от Принципала сумм, выплаченных Банком Бенефициару, 09.02.2021 принципалу, поручителями были направлены требования погашения просроченной задолженности по гарантии.

Руководствуясь п.п. 3.2.1, 6.2 Соглашения о гарантии Банк, на основании заранее данного Принципалом акцепта, осуществил списание с расчетного счета Принципала 238 423,27 рублей, чем возместил часть суммы, выплаченной Бенефициару, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

По состоянию на 09.03.2021 общая сумма задолженности составляет 4 778 200,81 рублей, из которых 4 061 576,73 рублей – остаток задолженности; 716 624,08 рублей – задолженность по пени.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Соглашения о гарантии Банком были заключены: договор поручительства № № от 30.06.2020 с ФИО4; договор поручительства № № от 30.06.2020 с ФИО2; договор поручительства №-п03 от 30.06.2020 с ФИО3

Согласно п. 1.2 раздела 1 Общие условия договоров поручительства, поручитель обязался солидарно с принципалом отвечать перед Баком в полном объеме за исполнение Принципалом обязательства по соглашению о гарантии, в том числе: обязательства по своевременному и полному возмещению в регрессном порядке суммы уплаченных Баком по Гарантии; оплате вознаграждений, обязательства по полной уплате неустойки по просроченной задолженности в соответствии с Соглашением.

В силу со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Доказательств в опровержение наличия задолженности по Соглашению и размера задолженности ответчиками не представили, а также не оспорили и не опровергли представленный истцом расчет задолженности.

Суд, проверив расчет истца, находит его правильным, поскольку данный расчет арифметически верен, основан на условиях Соглашения банковской гарантии, все платежи, внесенные в счет погашения задолженности, в нем учтены.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с неисполнением обязательств по названному договору взыскатель считает правомерным потребовать от поручителя (как солидарного должника) уплаты вышеуказанной задолженности.

С учетом того, что ООО «Экспресс» не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, оставляет без ответа направляемые в его адрес уведомления банка, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании долга по нему, в том числе, с поручителей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования предъявлены к ответчикам в объеме их ответственности, предусмотренной Соглашением о предоставлении банковской гарантии, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о расторжении Соглашения о предоставлении банковской гарантии от 30.06.2020 и взыскании солидарно с ООО Экспресс», ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности в пользу Банка ВТБ (ПАО) в общем размере 4 778 200,81 рублей.

Оснований к применению положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 38091,00 руб.

При таких обстоятельствах, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию солидарно с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть Соглашение о предоставлении банковской гарантии № от 30.06.2020, заключенное Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Экспресс».

Взыскать солидарно с ООО «Экспресс», ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по Соглашению о предоставлении банковской гарантии № № от 30.06.2020 по состоянию на 09.03.2021 в размере 4 778 200,81 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 091,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2020.

Судья Музыканкина Ю.А.