Решение № 12-13/2025 от 29 сентября 2025 г. по делу № 12-13/2025

Дело № 12-13/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 сентября 2025 года с. Бичура

Резолютивная часть оглашена 29 сентября 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2025 года.

Судья Бичурского районного суда Республики Бурятия Багулова О.В., единолично, при секретаре Ткачёвой Ю.В., с участием заявителя ФИО2, представителя заявителя ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Благодатное» ФИО3 на определение главного специалиста Сектора выездного контроля администрации ФИО5 РБ С.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Сектор выездного контроля администрации ФИО5 РБ поступило заявление директора ООО «Благодатное» ФИО1 о проведении проверки по факту выпаса крупнорогатого скота на поле с посевами ячменя.

Определением главного специалиста Сектора выездного контроля администрации ФИО5 РБ С.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела отказано ввиду отсутствия события правонарушения, предусмотренного ст. 47 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 года № 2003-IV «Об административных правонарушениях». В определении указано, что на фотографиях, находящихся в материалах проверки отсутствует время, дата, когда и во сколько были сделаны фотографии, доказательной базы недостаточно для привлечения ФИО4 к административной ответственности.

Представитель ООО «Благодатное» ФИО3 не согласившись с указанным определением, обратился в районный суд с жалобой, в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение ссылаясь на то, что принимая решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностное лицо сослалось на результаты осмотра земельного участка ФИО4 и его пояснения о том, что корова с номером № пасется на его земельном участке. Однако на представленных фотографиях видно, что корова с указанным номером паслась на сельскохозяйственных угодьях с посевом культурных растений. Указано на недостаточность установления по фотографиям времени и даты съемки.

В судебном заседании ФИО2, представитель ФИО3 доводы жалобы поддержали, просили определение отменить, материалы направить на новое рассмотрение.

ФИО4 в судебном заседании пояснил, что корова с номером № действительно принадлежит ему, пасется она на загороженном участке с ДД.ММ.ГГГГ года, как она могла оказаться на поле с посевами ячменя пояснить не может.

Представитель Сектора выездного контроля администрации ФИО5 РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах своей не явки суд не уведомил.

Выслушав стороны, изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 47 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 года № 2003-IV "Об административных правонарушениях" выпас сельскохозяйственных животных вне установленных органами местного самоуправления мест, за исключением действий, состав которых предусмотрен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию ФИО5 РБ с заявлением по факту несанкционированного выпаса крупнорогатого скота в количестве 15 голов на полях с посевами ячменя.

К заявлению ФИО1 приложил фотографии, на которых запечатлён крупнорогатый скот, в том числе корова с номером №.

Из ответа ветеринарного врача от ДД.ММ.ГГГГ следует, что корова с номером № принадлежит ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом Сектора выездного контроля администрации ФИО5 РБ С.М.В. совершен выезд по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что корова с номером № пасется на огороженном участке по адресу: <адрес>, свободного выхода не имеет.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из вышеприведенных положений КоАП РФ следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Сославшись на то, что на представленных ФИО1 фотографиях отсутствует дата и время съемки несанкционированного выпаса скота главным специалистом Сектора выездного контроля администрации ФИО5 РБ С.М.В. ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи отсутствием события административного правонарушения.

При этом материалы дела не содержат сведений о том, что должностным лицом был опрошен ФИО1., ФИО4, истребованы доказательства, подтверждающие либо опровергающие факт несанкционированного выпаса скота. Суд приходит к выводу, что проверка проведена поверхностно без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу о том, что определение главного специалиста Сектора выездного контроля администрации ФИО5 РБ С.М.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принять законное и обоснованное решение.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, исследовать доводы, представленные сторонами, дать им необходимую оценку и вынести постановление по делу в соответствии с нормами действующего законодательства.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «Благодатное» ФИО3 на определение главного специалиста Сектора выездного контроля администрации ФИО5 РБ С.М.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении удовлетворить.

Определение главного специалиста Сектора выездного контроля администрации ФИО5 РБ С.М.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, направить дело на новое рассмотрение в Сектор выездного контроля администрации ФИО5 РБ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня его вручения либо получения его копии в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья О.В. Багулова