Решение № 2А-49/2019 2А-49/2019~М-16/2019 М-16/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2А-49/2019

Дело № 2а – 49/2019 Копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Северодвинск 19 февраля 2019 г.

Северодвинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Феоктистова М.В., при секретаре судебного заседания Мамоновой Е.В., с участием представителя административного истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании бездействий командира войсковой части №, войсковой части №, командира войсковой части №, войсковой части № и филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба» (далее – «3 ФЭС»), связанных с нерассмотрением рапорта административного истца и не представлением к увольнению его с военной службы по состоянию здоровья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными бездействия командира войсковой части № и командира войсковой части №, связанных с нерассмотрением рапорта административного истца от 24 января 2019 года об увольнении его с военной службы по состоянию здоровья, в связи с признанием его заключением военно-врачебной комиссии (далее - ВВК) «Б» - годным к военной службе с незначительными ограничениями, негодным к службе в плавсоставе и негодным к службе с РВ, ИИИ и не представлением его к увольнению с военной службы по указанному основанию.

В обоснование своих требований ФИО2 указал, что с 17 по 29 декабря 2018 года он находился на стационарном обследовании в терапевтическом отделении филиала №2 ФГУ «1469 ВМКГ» МО РФ. По направлению командира войсковой части № он был представлен на ВВК, заключением которой, ФИО2 был признан «Б» - годным к военной службе с незначительными ограничениями, негодным к службе в плавсоставе. 29 декабря 2018 года, прибыв из госпиталя, истец обратился к командиру войсковой части № с просьбой уволить его по состоянию здоровья, однако командир войсковой части № решил рассмотреть вопрос об увольнении его с военной службы на аттестационной комиссии, которая пришла к выводу об его увольнении по иному основанию.

Согласно пп. «г» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по по состоянию здоровья - в связи с признанием ВВК ограниченно годным к военной службе военнослужащего, проходящего военную службу по контракту на воинской должности, для которой штатом предусмотрено воинское звание до старшины или главного корабельного старшины включительно, или проходящего военную службу по призыву.

Должность старшего электрика ЭТГ ЭТД ЭМБЧ, которую главный старшина ФИО2 по настоящее время занимает, штатом предусмотрено воинское звание до старшины или главного корабельного старшины, поэтому он подлежит увольнению с военной службы по состоянию здоровья, увольнение по данному основанию не является досрочным и не зависит от желания военнослужащего, а является обязательным и проведение аттестации не требуется. Таким образом, действия командира войсковой части №, связанные с не направлением представления к увольнению истца с военной службы по состоянию здоровья командиру войсковой части № нарушают его права на увольнение с военной службы по указанным основаниям.

Определением Северодвинского гарнизонного военного суда от 5 февраля 2019 года, к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены войсковая часть №, войсковая часть № и филиал «3 ФЭС».

Административный истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в него не прибыл, направил своего представителя ФИО1, который в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, при этом пояснил, что поскольку в момент проведения аттестации командованию воинской части было известно о признании ФИО2 заключением ВВК «Б» - годным к военной службе с незначительными ограничениями, негодным к службе в плавсоставе и негодным к службе с РВ, ИИИ, то его необходимо было представить к увольнению с военной службы по состоянию здоровья, в связи с чем, просит изменить основание увольнения ФИО2 с военной службы.

Административный ответчик - командир войсковой части №, действующий в своих интересах и в интересах войсковой части №, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в него не прибыл, своего представителя не направил, предоставил письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указал, что 3 декабря 2018 года, до направления ФИО2 в филиал №2 ФГУ «1469 ВМКГ» МО РФ г. Северодвинска, до него было доведено, что его служебная деятельность будет рассмотрена на заседании аттестационной комиссии воинской части. 12 декабря 2018 года ФИО2 ознакомился с текстом отзыва и в тот момент заключения ВВК о негодности к службе в плавсоставе не имел. В связи с нахождением ФИО2 с 15 по 29 декабря 2018 года в госпитале (филиал №2 ФГУ «1469 ВМКГ» МО РФ г. Северодвинск), аттестация была проведена в день его выхода (29 декабря 2018 года), в тот момент, а также 4 февраля 2019 года, утвержденного решения ВВК о негодности ФИО2 к плавсоставу не было. Обращение ФИО2 в адрес командира войсковой части № с просьбой уволить его по состоянию здоровья является безосновательным, так как утвержденного свидетельства о болезни на момент написания рапорта у военнослужащего не было. Также, ФИО2 с рапортом об увольнении его по состоянию здоровья после выписки из госпиталя к командованию войсковой части № не обращался, его рапорт об увольнении по состоянию здоровья, датированный 24 января 2019 года, получен командованием войсковой части № 30 января 2019 года. Кроме того, ФИО2 не вправе требовать быть уволенным по состоянию здоровья, так как по решению аттестационной комиссии войсковой части №, утвержденной командиром войсковой части № 29 декабря 2018 года он занимаемой должности не соответствует и представляется к увольнению по несоблюдению условий контракта со стороны военнослужащего. Документы на увольнение в стадии оформления и никакой связи с неутвержденной решением ВВК от 29 декабря 2018 года о негодности военнослужащего к службе в плавсоставе не имеют. К тому же, 29 января 2019 года с ФИО2 была проведена беседа по поводу его предстоящего увольнения из рядов Вооруженных Сил РФ по несоблюдению условий контракта с заполнением листа беседы, в котором последний, с увольнением по указанным основаниям согласился.

Административный ответчик – командир войсковой части №, действующий в своих интересах и в интересах войсковой части №, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в него не прибыл, его представитель ФИО3 предоставила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указала, что с требованиями ФИО2, изложенными в административном исковом заявлении не согласилась, пояснив, что выводы аттестационной комиссии войсковой части №, проведенной 29 декабря 2019 года, о несоответствии ФИО2 занимаемой воинской должности, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам служебной деятельности военнослужащего, так и требованиям Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 и приказа Министра обороны РФ №444 от 29 февраля 2012 года.

28 января 2019 года командиром войсковой части № с ФИО2 была проведена беседа по вопросу увольнения с военной службы, в ходе которой он выразил согласие с предстоящим увольнением.

12 февраля 2019 года командиром войсковой части 69299 издан приказ №12 по личному составу об увольнении ФИО2 с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Также 24 января 2019 года ФИО2 в адрес командиров войсковых частей № и № направлен рапорт о досрочном увольнении по состоянию здоровья и обеспечении до момента увольнения положенными видами довольствия, отпусками за 2018-2019 года и дополнительными сутками отдыха. На данный рапорт командиром войсковой части № дан ответ, который получен ФИО2 6 февраля 2019 года лично.

Административный соответчик – «3 ФЭС», в лице своего начальника, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в него не прибыл, своего представителя не направил, отношение к предъявленным требованиям не выразил, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрел при данной явке.

Выслушав доводы представителя административного истца ФИО1 и исследовав материалы дела и все представленные доказательства с точки зрения их полноты, относимости и допустимости, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 32 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность военнослужащего в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 32 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» заключение контракта о прохождении военной службы, прекращение его действия, а также иные отношения, связанные с ним, регулируются настоящим Федеральным законом, Положением о порядке прохождения военной службы, а также законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими порядок прохождения военной службы и статус военнослужащих.

Из положений ч. 1 ст. 23 Федерального Закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – ФЗ «О статусе военнослужащих») следует, что военнослужащие – граждане, проходящие военную службу по контракту и не достигшие предельного возраста пребывания на военной службе, не могут быть уволены с военной службы без их согласия до приобретения ими права на пенсию за выслугу лет, за исключением случаев досрочного увольнения по основаниям, установленным ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Согласно пп. «в» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Аналогичные положения закреплены в пп. «в» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее - Положение).

Согласно п. 11 ст. 34 Положения при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию (за исключением случаев, когда увольнение производится по основаниям, предусмотренным подпунктами «д», «д.1», «д.2», «е», «е.1» и «з» пункта 1 и подпунктами «в», «д», «е.1» и «е.2» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службы»).

Согласно п. 2.2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий увольняется в связи с невыполнением им условий контракта только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания. Если же военнослужащий имеет судимость или подвергнут судом административному наказанию либо имеет неснятые дисциплинарные взыскания, то такой военнослужащий может быть уволен с военной службы по указанному основанию только до погашения либо снятия судимости или до истечения срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, либо до истечения срока, в течение которого военнослужащий считается имеющим дисциплинарное взыскание.

В соответствии со ст. 26 и 27 Положения, аттестация проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, а также определения предназначения граждан, пребывающих в запасе, а также оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы. При этом аттестация военнослужащих осуществляется аттестационными комиссиями, создаваемыми в воинских частях, от отдельного батальона, равных ему и выше.

В соответствии с пунктом 107 Руководства по комплектованию Вооруженных Сил Российской Федерации солдатами, матросами, сержантами и старшинами, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 16 января 2001 года № 30, солдаты, матросы, сержанты и старшины могут быть досрочно уволены с военной службы по причинам и в случаях, определенных в ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Досрочное увольнение с военной службы по состоянию здоровья военнослужащих, признанных негодными или ограниченно годными к военной службе, осуществляется командирами воинских частей на основании заключения военно-врачебной комиссии, оформленного свидетельством о болезни, и после утверждения его штатной военно-врачебной комиссией вида Вооруженных Сил, военного округа, флота, флотилии в порядке, установленном Инструкцией о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО2 заключил контракт о прохождении военной службы сроком на 5 лет с 10 ноября 2016 года по 9 ноября 2021 года. Военную службу по контракту проходил в войсковой части № дислоцированной в <адрес>.

Приказами командира войсковой части № от 12 апреля 2018 года №117 административный истец за грубый дисциплинарный проступок предупрежден о неполном служебном соответствии, а от 3 декабря 2018 года №409 административному истцу было применено дисциплинарное взыскание за дисциплинарный проступок в виде строгого выговора.

28 декабря 2018 года в отношении ФИО2 проведена ВВК при филиале № 2 ФГКУ «1469 Военно-морской клинический госпиталь» МО РФ и ФИО2 признан негодным к службе в плавсоставе, негодным к службе с РВ, ИИИ, «Б»-годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно сообщению начальника филиала №2 ФГУ «1469 ВМКГ» МО РФ №111/16/168 от 1 февраля 2019 года, решение ВВК оформленное свидетельством о болезни и заключением ВВК от 28 декабря 2018 года №09/52, отправлено 29 декабря 2018 года на рассмотрение и утверждение штатной ВВК отдела <адрес>) филиала №1 ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны России, где находится по настоящее время для принятия окончательного решения.

Сообщением начальника отдела (<адрес>) филиала №1 ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны России №4/3/495 от 5 февраля 2019 года, указано, что 23 января 2019 года заключение ВВК и свидетельство о болезни №09/52 утверждено и медицинские документы ФИО2 25 января 2019 года направлены в адрес начальника филиала №2 ФГУ «1469 ВМКГ» Минобороны России, г. Северодвинск.

Из аттестационного листа ФИО2, протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части № №19 от 29 декабря 2018 года видно, что его служебная деятельность была рассмотрена на заседании указанной аттестационной комиссии. При этом комиссия сделала выводы о несоответствии ФИО2 занимаемой должности и увольнении его с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. Выводы аттестационной комиссии утверждены вышестоящим командованием - командиром войсковой части №. С аттестационным листом ФИО2 ознакомлен 29 декабря 2018 года.

24 января 2019 года ФИО2 обратился с рапортом о досрочном увольнении с военной службы по состоянию здоровья.

На указанный рапорт ФИО2, командиром войсковой части № 6 февраля 2019 года дан ответ за №191, в котором указано, что по состоянию на 5 февраля 2019 года заключение ВВК филиала №2 ФГУ «1469 ВМКГ» МО РФ г. Северодвинска не утверждено и в воинскую часть не поступало, а следовательно, на данный момент у командования воинской части нет оснований для увольнения ФИО2 с военной службы по состоянию здоровья. Кроме того, в настоящий момент документы на увольнение с военной службы ФИО2 по пп. «в» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» находятся на согласовании у вышестоящего командования. Данный ответ получен ФИО2 на руки в тот же день.

Как видно из листа беседы от 28 января 2019 года ФИО2 представляется к увольнению по несоблюдению условий контракта, при этом согласился с увольнением, однако высказал просьбу о желании уволиться по состоянию здоровья или по организационно-штатным мероприятиям.

Из представления к увольнению административного истца с военной службы видно, что 8 февраля 2019 года командирами войсковых частей № и № в адрес вышестоящего командования было направлено представление к досрочному увольнению ФИО2 с военной службы по пп. «в» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в котором указано, что ФИО2 имеет не снятые дисциплинарные взыскания в виде «предупреждения о неполном служебном соответствии» от 12 апреля 2018 года за грубый дисциплинарный проступок и «строгий выговор» от 3 декабря 2018 года за дисциплинарный проступок, а также то, что административным истцом 24 ноября 2018 года совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и он 7 декабря 2018 года привлечен Северодвинским гарнизонным военным судом к административной ответственности.

Приказом командира Беломорской военно-морской базы Северного флота от 12 февраля 2019 года №12 ФИО2 досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта (пп. «в» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»). Решение по вопросу досрочного увольнения ФИО2 с военной службы в связи с невыполнением условий контракта принято в пределах полномочий должностного лица по результатам аттестации ФИО2

Согласно п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» досрочное увольнение с военной службы по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке дисциплинарного взыскания и в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям. Невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в пункте 2 статьи 28.5 ФЗ «О статусе военнослужащих»; совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий; совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Как следует из служебной карточки ФИО2 на момент представления к увольнению с военной службы у ФИО2 имелись неснятые дисциплинарные взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии и строгого выговора.

Также, в соответствии с вступившим в законную силу постановлением Северодвинского гарнизонного военного суда от 7 декабря 2018 года, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения) и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Принимая во внимание наличие у ФИО2 дисциплинарных взысканий, а также привлечение его к административной ответственности, следует прийти к выводу о том, что условия заключенного контракта им не выполнены.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для внеочередной аттестации ФИО2, по результатам которой он был признан несоответствующим занимаемой должности и рекомендован к увольнению с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, с чем согласился командир войсковой части № и командир войсковой части №, утвердивший заключение аттестационной комиссии.

Соответственно, решение о досрочном увольнении военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, является правом командира и производится вне зависимости от волеизъявления военнослужащего. При этом в п. 11 ст. 34 Положения дополнительно установлено, что при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию, за исключением случаев, когда увольнение связано с его виновными действиями, в том числе в связи с невыполнением условий контракта.

Доводы административного истца и его представителя о том, что при проведении аттестационной комиссии командованию было известно, что заключением ВВК ФИО2 признан негодным к службе в плавсоставе, негодным к службе с РВ, ИИИ, «Б»-годен к военной службе с незначительными ограничениями и его необходимо было увольнять его по состоянию здоровья, суд находит несостоятельными, поскольку в момент проведения аттестации заключение ВВК в отношении ФИО2 не было утверждено и не могло быть учтено при проведении аттестации как основание к увольнению (данное обстоятельство подтверждается сообщениями начальников филиала №2 ФГУ «1469 ВМКГ» МО РФ г. Северодвинска и отдела (<адрес>) филиала №1 ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны России).

К тому же ФИО2 представлялся командованием войсковых частей № и № к увольнению по несоблюдению условий контракта, поэтому даже при наличии нескольких оснований для увольнения с военной службы, он не имеет права выбора уволится по избранному им основанию.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действиями административных ответчиков какие-либо права либо законные интересы ФИО2 нарушены не были, а заявленные ФИО2 требования удовлетворению не подлежат, так как он во время прохождения военной службы по контракту в войсковой части № совершил грубый дисциплинарный проступок, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии и дисциплинарный проступок, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора, а также совершил административное правонарушение, за что был привлечен к административной ответственности, то есть совершил действия противоречащие условию контракта, а потому действия командиров войсковых частей № и №, давших ответы своевременно и в пределах своих полномочий, об отсутствии законных оснований для увольнения ФИО2 по состоянию здоровья, являются законными и обоснованными.

Поскольку требования административного истца удовлетворению не подлежат, основания для возмещения ФИО2 судебных расходов, в соответствии ст. 111 КАС РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 111, 174-180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 об оспаривании бездействий командира войсковой части №, войсковой части №, командира войсковой части №, войсковой части № и филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба», связанных с нерассмотрением рапорта административного истца и не представлением к увольнению его с военной службы по состоянию здоровья, а также в возмещении судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Северодвинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий по делу - судья (подпись) М.В. Феоктистов

Верно.

Председательствующий по делу - судья М.В. Феоктистов

Секретарь судебного заседания Е.В. Мамонова

19.02.2019