Решение № 21-570/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 21-570/2025

РЕШЕНИЕ

26 августа 2025 года

город Саратов

Судья Саратовского областного суда Дементьев А.А.,

при секретаре судебного заседания Силантьевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 7 июля 2025 года, постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Р Е.М. от 14 мая 2025 года №-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении администрации муниципального образования «Город Саратов»

установил:

постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Р Е.М. от 14 мая 2025 года №-АП признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 7 июля 2025 года постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Р Е.М. от 14 мая 2025 года №-АП оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, администрация муниципального образования «Город Саратов» просит решение судьи районного суда от 7 июля 2025 года и постановление должностного лица отменить, производство прекратить. Указывает, что решением Кировского районного суда г. Саратова по административному делу № на администрацию муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность исполнить пункты 2.1, 2.2 распоряжения администрации муниципального образования «Город Саратов» № 471-р от 10 июля 2015 года «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО4, <адрес> лит. А», то есть произвести отселение из занимаемых помещений, провести снос многоквартирного дома. Указанный многоквартирный дом расселен в рамках реализации ведомственной целевой программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», утвержденной постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 1 июля 2019 года № 1184. Все жилые помещения указанного дома полностью расселены в рамках реализации программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Многоквартирный дом является объектом культурного наследия. По указанному адресу не прекращены права третьих лиц на квартиры: ул. им. Кутякова, <адрес>А - Г Н.Н. Имеется решение Кировского районного суда г. Саратова по делу №. До настоящего времени решение суда не исполнено, переход права не обеспечен; ул. им. Кутякова, <адрес>А - ФИО6 Имеется решение Кировского районного суда г. Саратова по делу №. До настоящего времени решение суда не исполнено, переход права не обеспечен. Полагает администрацией муниципального образования «Город Саратов» решение суда исполнено частично.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что решением Кировского районного суда г. Саратова от 21 июня 2018 года по делу № на администрацию муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность исполнить пункт 2 распоряжения администрации муниципального образования «Город Саратов» № 471-р от 10 июля 2015 года «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>» в течение четырех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

На основании судебного акта 3 октября 2018 года был выдан исполнительный лист серии ФС №.

10 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена администрацией муниципального образования «Город Саратов» 19 октября 2019 года.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В дальнейшем место совершения исполнительного производства изменено, исполнительный документ направлен для исполнения в МОСП по ИОИП, вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП.

4 декабря 2020 года судебным приставом МОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области принято исполнительное производство с присвоением №-ИП.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок, 14 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области было вынесено постановление о взыскании с администрации муниципального образования «Город Саратов» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, которое вручено должнику 14 мая 2021 года.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 16 июля 2020 года администрация муниципального образования «Город Саратов» освобождена от взыскания исполнительского сбора, так как судом было установлено, что администрацией муниципального образования «Город Саратов» предпринимаются меры для надлежащего исполнения обязательства по исполнению решения суда, объективно подтверждающие отсутствие вины должника в умышленном неисполнении исполнительного документа. А также то, что исполнение решения суда в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок было невозможно по независящим от должника причинам.

18 марта 2025 должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - 18 апреля 2025 года, постановление вручено должнику 20 марта 2025 года.

18 марта 2025 года администрацией муниципального образования «Город Саратов» судебному приставу-исполнителю был дан ответ аналогичный по содержанию доводам жалобы.

1 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем было вынесено предупреждение, которое было получено главой муниципального образования «Город Саратов» И М.А.

В связи с тем, что в установленный срок с 20 марта 2025 года по 18 апреля 2025 года, а также на дату составления протокола об административном правонарушении – 30 апреля 2025 года, решение суда должником добровольно исполнено не было, действия администрации муниципального образования «Город Саратов» были расценены должностным лицом СОСП по Саратовской области, составившим в отношении последнего протокол об административном правонарушении, как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а администрация муниципального образования «Город Саратов» привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Копия указанного постановления получена должником 15 мая 2025 года.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 30 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Саратовской области в отношении администрации муниципального образования «Город Саратов» протокола №-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

14 мая 2025 года заместителем начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Саратовской области Р Е.М. вынесено постановление, которым должник - администрация муниципального образования «Город Саратов» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова, оставляя постановление должностного лица службы судебных приставов без изменения, пришел к выводу о наличии вины юридического лица в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа и как следствие состава административного правонарушения.

Указанные выводы полагаю преждевременными седлаными без выяснения всех обстоятельств имеющих значение.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению (часть 4 статьи 24.5 КоАП РФ).

Требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ судьей районного суда в полном объеме выполнены не были, поскольку не принято мер к установлению юридически значимых обстоятельств, таких как наличие (отсутствие) в распоряжении должника средств бюджетных ассигнований для исполнения судебного акта, с учетом установленного срока его исполнения, вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления. Также районным судьёй оставлены без какой-либо оценки доводы о том, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>» фактически расселён. Не выяснялись причины, по которым решения Кировского районного суда г. Саратова по делу № и № до настоящего времени решение суда не исполнено.

Без выяснения этих обстоятельств невозможно сделать безусловный вывод о том, что муниципальным органом приняты все зависящие от него меры к исполнению требований исполнительного документа.

Обстоятельства дела, свидетельствуют о допущенных судьей районного суда существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые привели к фундаментальному нарушению подлежащих применению при разрешении дела норм КоАП РФ, повлиявшему на исход дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, составляет 1 год и на момент рассмотрения жалобы не истек.

Принимая во внимание, что судьей районного суда в нарушение требований статьи 26.1 КоАП РФ не выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, решение суда нельзя признать законным, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влечет его отмену и направление дела на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 7 июля 2025 года отменить.

жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 7 июля 2025 года, постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Р Е.М. от 14 мая 2025 года №-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении администрации муниципального образования «Город Саратов» направить на рассмотрение во Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Судья

А.А. Дементьев