Решение № 2-3069/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-3069/2025

Дело № 2-3069/2025

54RS0030-01-2025-001364-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 г. г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Березневой Е.И.,

при секретаре Шемендюк А.В.,

с участием представителя процессуального истца – помощника прокурора Педрико О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Великий Новгород, действующий в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Заместителя прокурора г. Великий Новгород, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 88 528,33 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой г.Великого Новгорода по поручению прокуратуры Новгородской области проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. В ходе проверки установлено, что ФИО1 xx.xx.xxxx ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил, путем внесения наличных средств через банкомат __ расположенный по адресу: ... на счет ответчика ПАО «Альфа Банк» __ 88 528 руб. 33 коп. Из материалов уголовного дела __ следует, что ФИО1 в период с 11.05.2023 по 13.05.2023 перевел денежные средства неизвестным лицам, под предлогом отмены несанкционированных операций по банковской карте, в результате чего похищены принадлежащие ему денежные средства в размере 1 319 408,88 рублей, из которых 88 528 руб. 33 коп. переведены на банковский счет, принадлежащий ответчику. Из протокола допроса потерпевшего следует, что ФИО1 в указанный период времени личные денежные средства перечислил на расчетный счет неизвестному ему лицу. В настоящее время уголовное дело находится в производстве СУ УМВД России по г. Великий Новгород. Учитывая изложенное, денежные средства в размере 88 528 руб. 33 коп., которые были перечислены ФИО1 на банковский счет ответчика, подлежат взысканию с последнего как неосновательное обогащение. Прокурор г. Великого Новгорода обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ с заявлением в защиту прав и законных интересов ФИО1, xx.xx.xxxx г.р., на основании заявления указанного лица, обратившегося в прокуратуру г. Великого Новгорода с заявлением и в силу сложившейся трудной жизненной ситуации, обусловленной затруднительным материальным положением, т.к. сумма причиненного ущерба составила 88 528 руб. 33 коп., возрастом (является пенсионером), отсутствием юридического образования, не имеющего возможности предъявить иск самостоятельно и не имеющего возможность самостоятельно защищать права в судебном порядке.

Представитель истца – прокурора г. Великий Новгород в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Материальный истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, судом приняты меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, к его надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу регистрации ответчика, подтвержденному адресной справкой УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области, однако судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г.Новосибирска в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя процессуального истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из постановления о возбуждении уголовного дела __ от xx.xx.xxxx по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, следует, что в период времени с. 11.05.2023 по 13.05.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, злоупотребления доверием и введения в заблуждение, с использованием абонентских номеров +__, +__, +7 __, +__, +__, а также посредством мессенджера WhatsApp, сообщило ФИО1 ложную, несоответствующую действительности информацию о попытке оформления кредита на его имя, а также необходимости оформления им кредита на свое имя в ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ» и перевода денежных средств на указанный неустановленным лицом «безопасный» банковский счет, последний будучи введенным в заблуждение осуществил переводы денежных средств на указанные неустановленным лицом банковские счета, тем самым неустановленные..лицо завладело денежными средствами в размере 1 319 408 рублей 88 копеек, принадлежащими ФИО1, которым впоследствии распорядилось по-своему усмотрению, чем причинило ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму в особо крупном размере (л.д. 11).

ФИО1 был признан потерпевшим по уголовному делу __ что подтверждается копией постановления о признании потерпевшим от xx.xx.xxxx (л.д.25).

В ходе производства по уголовному делу был допрошен потерпевший ФИО1, который показал, что он является клиентом банка. ПАО «Сбербанк», на его имя зарегистрирована дебетовая банковская карта __ __. К данной карте подключена услуга «Мобильный банк» к его мобильному телефону абонентский номер +__. Также он является клиентом ПАО «ВТБ», на его имя зарегистрирована банковская карта __. К данной карте подключена услуга «Мобильный банк» к его мобильному телефону абонентский номер +__. Приложением «Сбербанк Онлайн» он пользуется, доступ к личному кабинету «Сбербанк Онлайн» имеет только он, третьим лицам данные для входа не сообщал. Номера банковских карт никому не сообщал, пин-коды, cvc-коды банковской карты также не сообщал.

xx.xx.xxxx в дневное время он находился на автобусной направлению из ..., около 14 часов 34 минут на мой мобильный телефон поступил звонок с абонентского номера. +__. Звонил мужчина, который представился сотрудником портала «Грсуслуги» и пояснил, что на имя ФИО1 от портала «Госуслуги» должно прийти заказное письмо, в связи с чем он просил назвать актуальный адрес проживания. ФИО1 пояснил ему адрес проживания, после чего он сказал, что на его мобильный телефон придет код в смс-сообщении, который он должен продиктовать звонившему мужчине, что он и сделал. Далее мужчина сказал, что на имя ФИО1 придет заказное письмо и разговор окончил. 11.05.2023 в дневное время он находился в поликлинике __ г. ... около 14:34 ч. на его мобильный телефон поступил звонок с абонентского’ номера +__. Звонил представитель банка «Абсолют», который пояснил, что мошенники на имя ФИО1 пытаются оформить кредит, эту информацию он передаст в правоохранительные органы и Центральный банк России, а ему пояснил, что он должен сотрудничать с правоохранительными органами. После чего в 17 часов 08 минут 11.05.2023 ФИО1 находился у себя дома один, и на его телефон поступил звонок с абонентского номера +7 __, звонил мужчина, который представился ФИО3, сотрудником полиции, и уточнил, не поступали ли в последнее время подозрительные звонки с просьбой назвать код доступа на портал «Госуслугн». Звонивший мужчина пояснил, что это были мошенники, которые воспользовались личным кабинетом портала «Госуслуги» для того, чтобы оформить кредиты на имя ФИО1 и воспользоваться незаконно полученными денежными средствами. Далее в 17 часов 31 минуту в-мессенджере WhatsАрр на абонентский номер ФИО1 с абонентского номера +__ поступил звонок от женщины, которая представилась сотрудником Центрального банка РФ ФИО4, она пояснила, как он должен действовать по инструкции, полученной от нее во избежание привлечения к уголовной ответственности за пособничество мошенникам. ФИО4 в период времени с 11.05.2023 по 15.05.2023 звонила и присылала ФИО1 сообщения в мессенджере. Следуя ее указаниям, он оформил на свое имя кредит в ПАО «ВТБ» xx.xx.xxxx в отделении банка по адресу: г. Великий Новгород по ..., Д. 15, на сумму 495 558 рублей, которые поступили на счет его банковской карты ПАО «ВТБ» __, после чего по инструкции ФИО4 он направился в отделение банка ПАО «ВТБ»-по адресу: г. Великий Новгород, ул. Б, Санкт-Петербургская, __ для получения денежных средств в кассе отделения банка. В кассе банка ему выдали денежные средства в размере 400 000 рублей. После этого ФИО4 пояснила, что ФИО1 должен перечислить денежные средства на безопасные счета и сообщила в ходе разговора адреса банкоматов и реквизиты банковских карт для перечисления денежных средств. 12.05.2023 посредством терминала оплаты (банкомат ПАО «Сбербанк» __ расположенного по адресу: ... ФИО1 осуществил перевод денежных средств в размере 88 528 рублей 33 копейки в банк получателя АО «ОТП Банк» по имя получателя «ФИО2.» по номеру счета (договора) __

- 14:32:18 сумма операции 14 750 рублей, комиссия 221 рублей 25 копеек, номер операции __,

- 14:39:55 сумма операции 9 852 рубля 22 копейки, комиссия 147 рублей 78 копеек; номер операции __,

- 14:47:42 сумма операции 4 926 рублей 11 копеек, комиссия 73 рубля 89 копеек, номер операции __,

- 14:53:02 сумма операции 14 750 рублей, комиссия 221 рублей 25 копеек, номер операции __,

- 15:50:22 сумма операции 14 750 рублей, комиссия 221 рублей 25 копеек, номер операции __,

- 15:54:07 сумма операции 14 750 рублей, комиссия 221 рублей 25 копеек, номер, номер операции __,

- 15:59:14 сумма операции 14750 рублей, комиссия 221 рублей 25 копеек, номер операции __ (л.д. 26-28).

Согласно представленным чекам ПАО Сбербанк xx.xx.xxxx ч. через банкомат __ по адресу: ... наличными были внесены денежные средства в общей сумме размере 88 528,33 руб. на карту __ открытого в банке АО «ОТП Банк» на имя ФИО2 (л.д. 17-18).

По информации АО «ОТП Банк», предоставленной в рамках расследования уголовного дела __ владельцем банковской карты __ является ФИО2 (л.д.32).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

Представленные истцом доказательства подтверждают внесение денежных средств ФИО1 в общей сумме 88 528,33 руб. на банковский счет ответчика. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что данные денежные средства переданы или возвращены истцу, ответчиком представлено не было, как не представлено и доказательств обоснованного получения ответчиком данных денежных средств.

При таких обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Учитывая, что истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требование заместителя прокурора г. Великий Новгород удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>) в пользу ФИО1, <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 88 528 (восемьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать восемь) руб. 33 коп.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тясычи) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Березнева

Заочное решение суда изготовлено в окончательном виде 21.11.2025 г.

Судья Е.И. Березнева