Решение № 2-413/2024 2-413/2024~М-92/2024 М-92/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-413/2024

Дело №

УИД 21RS0№-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Егоровой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратились в суд с иском, с учетом уточнения, к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что истице ФИО1 и ее супругу ФИО7 на праве общей долевой собственности по 1/2 доле в праве каждому принадлежит <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ в результате протечки запорного устройства перед радиатором системы индивидуального поквартирного отопления в жилой комнате вышерасположенной квартиры, собственниками которой на праве общей долевой собственности являются ответчика ФИО2 и ФИО3, произошел залив принадлежащей истице и ее супругу квартиры, что подтверждено актом обследования технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ с участием специалистов ООО «Жилкомцентр», а также собственника ФИО1 Согласно отчету оценщика, занимающего частной практикой, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № право требования возмещения ущерба, причиненного отделке и имуществу квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, составляет: 91 220 руб. 00 коп. – без износа; 89 480 руб. 00 коп. – с учетом износа. Вследствие затопления квартиры истец и члены его семьи продолжительный период времени не имели возможности проживать в принадлежащей им квартире, испытали морально - нравственные страдания, который оценивают в 15 000 руб. 00 коп.

Ссылаясь на изложенное, просит взыскать с ответчиков в свою пользу сумму ущерба солидарно в размере 89 480 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп., судебные расходы по определению размера ущерба в размере 8 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате почтовых отправлений в размере 137 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате телеграммы в размере 305 руб. 10 коп., судебные расходы по плате государственной пошлины в размере 2 884 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования в уточненной редакции поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ООО «Жилкомцентр» явку представителя на судебное заседание не обеспечило, представлено заявление о рассмотрении дело в отсутствие его представителя.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в заочном порядке.

Выслушав истицу, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 указанной статьи).

Согласно части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из частей 1 и 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно сведениям ЕГРН истица ФИО1 и ее супруг ФИО7 являются собственниками по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 56,1 кв.м. с кадастровым номером № расположенную по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, этаж № (л.д. 64-65, 142-143).

Ответчики ФИО2 и ФИО3 являются собственниками по ? и ? доле, соответственно, в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 56,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес> (л.д. 145).

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истицы из <адрес>, расположенной над квартирой № <адрес> в <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики, что отражено в акте технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ с участием специалистов ООО «Жилкомцентр» (л.д. 12).

В данном акте отражено, что причиной затопления квартиры истицы из <адрес>, расположенной над квартирой № <адрес> в <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики, явилась протечка запорного устройства перед радиатором системы индивидуального поквартирного отопления в жилой комнате вышерасположенной квартиры, собственниками которой на праве общей долевой собственности являются ответчика ФИО2 и ФИО3,

Согласно отчету оценщика, занимающего частной практикой, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № право требования возмещения ущерба, причиненного отделке и имуществу квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, составляет: 91 220 руб. 00 коп. – без износа; 89 480 руб. 00 коп. – с учетом износа (л.д. 13-48).

По ходатайству истицы ФИО1 судом была назначена судебная экспертиза с целью определения размера ущерба, причиненного ей ответчиками.

Как следует из заключения эксперта № повреждения в результате залива ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики соответствуют повреждения, указанным в акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Жилкомцентр»; рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений <адрес> в <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики составляет: 42 310 руб. 81 коп. - без учета износа; 38 890 руб. 81 коп. – с учетом износа. (л.д. 195-243).

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, поскольку оно проведено на основании определения суда с предупреждением эксперта об уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, положение п. 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.

Суд усматривает вину ответчиков ФИО2 и ФИО3 в причинении вреда имущества истицы и ее супруга, поскольку затопление квартиры произошло вследствие ненадлежащего содержания ответчиками внутриквартирного оборудования, что привело к протечке запорного устройства перед радиатором системы индивидуального поквартирного отопления в жилой комнате принадлежащей ответчикам на праве общей долевой собственности квартире.

Факт повреждения имущества истицы достоверно нашел подтверждение на основании представленных доказательств, в том числе заключения судебной экспертизы, фотографий.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу о необходимости определения размера причиненного ущерба в размере 38 890 руб. 81 коп.

Истицей ФИО1 заявлено требование о компенсации за счет ответчиков ФИО2, ФИО3 морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный действиями (бездействием) нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В пункте 4 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № также разъяснено, что судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Таким образом, на истце лежит обязанность по доказыванию причинно-следственной связи между заявленными душевными, нравственными страданиями) и действием (бездействием) ответчика (статья 56 ГПК РФ).

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом не представлено доказательств причинения нравственных или физических страданий действиями ответчиков или имело место посягательство на личные неимущественные права истца, а также того, что поврежденное имущество представляло для истицы особую неимущественную ценность.

В данном случае речь идет о нарушении имущественных прав истца, взыскание компенсации по которым законом не предусмотрено, в связи с чем, у суда не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истицы, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчиками ей должны быть возмещены все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что в пользу истицы подлежат взысканию с ответчиков, расходы по составлению заключения эксперта в размере 8 000 руб. 00 коп, несение указанных расходов подтверждены договором от ДД.ММ.ГГГГ № на составление отчета оценщика ФИО5, актом сдачи-приемки выполненных работ и кассовым чеком.

В связи с рассмотрением дела ФИО1 понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб. 00 коп. С учетом требований разумности и справедливости, характера спора и объема выполненной представителей ФИО6 работы, суд находит требования истицы ФИО1 о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению частично в размере 6 000 руб. 00 коп.

Расходы по пересылке почтовой корреспонденции в связи направлением в адрес ответчика приглашения на осмотр квартиры, а именно телеграммы в размере 305,10 руб., почтовые расходы 137 руб. 50 коп. в связи с направлением искового заявления ответчикам также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истицы ФИО1

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ответчиком также должны быть возмещены расходы истицы по уплате государственной пошлины в размере 1 253 руб. 68 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики, в размере 38 890 руб. 81 коп., расходы по оценке ущерба в размере 8 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. 00 коп., расходы по отправлению телеграммы в размере 305,10 руб., почтовые расходы 137 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 253 руб. 68 коп.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» 8 694 руб. 00 коп. в возмещение расходов за проведение судебной экспертизы.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп. отказать.

Возложить на Управление судебного департамента в Чувашской Республике обязанность перечислить денежные средства в сумме 11 306 руб. 00 коп., внесенные плательщиком ФИО1 по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № с назначением платежа «за проведение судебной экспертизы по делу №» на счет ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы», выставленному по счету от ДД.ММ.ГГГГ №, за проведение по делу судебной экспертизы.

Возвратить с депозитного счета Управления Судебного департамента в Чувашской Республике – Чувашии на счет ФИО1 денежные средства в размере 1 194 руб. 00 коп., внесенные по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № с назначением платежа «за проведение судебной экспертизы по делу №».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Егорова