Решение № 2-3114/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 2-3114/2025

Гражданское дело № 2-3114/2025

УИД-09RS0001-01-2025-0016999-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Джанибекова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Салпагаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здание Черкесского городского суда, гражданское дело №2-3114/2025, по иску ООО «ПКО «ИнБГ-Право» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «ИнБГ-Право» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы следующим: 05.08.2019 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен Кредитный договор <***>, в рамках которого Ответчику выдан потребительский кредит в размере 57079,00 рублей, однако Ответчик нарушил условия возврата части кредита и процентов по нему, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора.

27.06.2022 г. в соответствии со ст. 382 ГК РФ права требования по кредитному договору № <данные изъяты>19 от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ИнБГ-Право». Таким образом, новым Кредитором с 27.06.2022 г. является ООО «ИнБГ-Право», о чем должник был уведомлен посредством почтового отправления. Копия Уведомления приложена к настоящему заявлению.

27 декабря 2023 года в ЕГРЮЛ произведена смена наименования ООО "ИнБГ-Право" на ООО "Профессиональная коллекторская организация "ИнБГ-Право", Сокращенное наименование: ООО "ПКО "ИнБГ-Право".

Согласно п. 1.2 названного договора права по обязательствам, вытекающим из Кредитных договоров и Договоров залога/поручительства, переходят от Цедента к Цессионарию в объеме и на условиях, существующих на момент подписания настоящего Договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, право требования возврата суммы основного долга (кредита), право требования уплаты процентов за пользованием кредитом, право требования уплаты комиссий, а так же другие платежи в соответствии с Законодательством РФ.

Согласно реестру уступаемых прав договора Цессии №ИП-062022, в качестве должника указана ФИО1, кредитный договор № <данные изъяты>/19 от 05.08.2019 г., остаток непогашенной суммы основного долга - 35564.84 руб.

С момента перехода права требования, новым кредитором ООО «ИнБГ-Право» начислялись проценты на сумму задолженности по 13.05.2025.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию равна - 52736,59 руб., из которых: 35564,84 руб. - основной долг, 1600 руб. - комиссии, 15571,75 руб. - проценты, начисленные, но не уплаченные, в соответствии с условием кредитного договора <***> от 05.08.2019, за период 09.07.2020 по 13.05.2025 (подтверждается расчетом задолженности).

По состоянию на дату направления искового заявления Ответчик не исполняет свои обязанности, соответственно Истец имеет право взыскать задолженность в полном объеме.

Запрет на заключение договора уступки права требования установлен ст. 383 ГК РФ, согласно которой не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда причиненного жизни или здоровью.

Между тем, требование возврата задолженности по кредитному договору является денежным, неразрывно не связано с личностью кредитора, вследствие чего уступка права требования по кредитному договору не противоречит ст. 383 ГК РФ.

Поскольку определением от 10.12.2024г. мировым судьей судебного участка № 5 судебного района г. Черкесска, судебный приказ № 2-1315/2023 от 04 октября 2023 отменен, ООО «ПКО «ИнБГ-Право» было принято решение о взыскании задолженности в порядке искового производства.

Представителем ООО «ПКО «ИнБГ-Право» был сделан официальный запрос в ФНС, согласно ответу из налоговой службы ФИО2 сменила фамилию на «ЛЕПШОКОВА».

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ИнБГ-Право» денежную сумму в размере - 52736,59 рублей, по состоянию на 13.05.2025 г. в том числе:

- основной долг - 35564.84 руб.;

- начисленные, но неоплаченные проценты по кредитному договору, за период: 09.07.2020 по 13.05.2025 - 15571,75 руб.;

- комиссии - 1600 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ИнБГ-Право» проценты по Кредитному договору по ставке в размере 7,60%%, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 14.05.2025 по дату его полного погашения включительно.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменным ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Согласился на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, ГПК РФ не устанавливает, то вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных явившимися участниками, процесса доказательств. В данном случае причину неявки ответчика ввиду не предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суд признает неуважительной.

Суд, руководствуясь частью 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда, при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. Суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу о правомерности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам. В силу ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае истец правомерность заявленных требований и наличие обстоятельств, которыми он обосновал свои требования, доказал, предоставив соответствующие документы, тогда как ответчик доказательства, опровергающие доводы и требования истца, суду не предоставила, возражений на иск не заявила.

Согласно п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданское законодательство основывается на обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Исходя из п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из иных действий, которые порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. В силу п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ называет: восстановление положения, существовавшего до нарушения права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

В соответствии со ст.309 и ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом – в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа). В случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заёмщика и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что 05.08.2019 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен Кредитный договор <***>, в рамках которого Ответчику выдан потребительский кредит в размере 57079,00 рублей, однако Ответчик нарушил условия возврата части кредита и процентов по нему, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора.

27.06.2022 г. в соответствии со ст. 382 ГК РФ права требования по кредитному договору № <данные изъяты>/008/19 от 05.08.2019 перешли к ООО «ИнБГ-Право». Таким образом, новым Кредитором с 27.06.2022 г. является ООО «ИнБГ-Право», о чем должник был уведомлен посредством почтового отправления. Копия Уведомления приложена к настоящему заявлению.

27 декабря 2023 года в ЕГРЮЛ произведена смена наименования ООО "ИнБГ-Право" на ООО "Профессиональная коллекторская организация "ИнБГ-Право", Сокращенное наименование: ООО "ПКО "ИнБГ-Право".

Согласно п. 1.2 названного договора права по обязательствам, вытекающим из Кредитных договоров и Договоров залога/поручительства, переходят от Цедента к Цессионарию в объеме и на условиях, существующих на момент подписания настоящего Договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, право требования возврата суммы основного долга (кредита), право требования уплаты процентов за пользованием кредитом, право требования уплаты комиссий, а так же другие платежи в соответствии с Законодательством РФ.

Согласно реестру уступаемых прав договора Цессии №ИП-062022, в качестве должника указана ФИО1, кредитный договор № <данные изъяты>/19 от ДД.ММ.ГГГГ, остаток непогашенной суммы основного долга - 35564.84 руб.

Согласно п. 1, ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1, ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в полном объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Разъяснение данного пункта дается в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки».

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а так же на неустойку.

С момента перехода права требования, новым кредитором ООО «ИнБГ-Право» начислялись проценты на сумму задолженности по 13.05.2025.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию равна - 52736,59 руб., из которых: 35564,84 руб. - основной долг, 1600 руб. - комиссии, 15571,75 руб. - проценты, начисленные, но не уплаченные, в соответствии с условием кредитного договора <***> от 05.08.2019, за период 09.07.2020 по 13.05.2025

По состоянию на дату направления искового заявления Ответчик не исполняет свои обязанности, соответственно Истец имеет право взыскать задолженность в полном объеме.

В силу п.1, ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы долга являются правомерными, поскольку основаны на положениях ГК РФ и условиях заключённого между сторонами договора. Требуемая истцом неустойка вполне соразмерна последствиям нарушения заёмщиком своих денежных обязательств. Расчёт цены иска ответчиком не оспорен.

Руководствуясь статьями 2, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «ИнБГ-Право» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан 28.09.2021, код подразделения 090-002 ОМВД «Зеленчукский») в пользу ООО «ПКО «ИнБГ-Право» (ИНН: <***>) денежную сумму в размере - 52736,59 рублей, по состоянию на 13.05.2025 г. в том числе:

- основной долг - 35564.84 руб.;

- начисленные, но неоплаченные проценты по кредитному договору, за период: 09.07.2020 по 13.05.2025 - 15571,75 руб.;

- комиссии - 1600 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан 28.09.2021, код подразделения 090-002 ОМВД «Зеленчукский») в пользу ООО «ПКО «ИнБГ-Право» (ИНН: <***>) проценты по Кредитному договору по ставке в размере 7,60%%, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 14.05.2025 по дату его полного погашения включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 26.12.2025 года.

Судья Черкесского городского суда Р.М.Джанибеков