Решение № 12-29/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 12-29/2021

Дело №12-29/2021


РЕШЕНИЕ

11 июня 2021 г. пос. Коноша

Судья Коношского районного суда Архангельской области Груздев Л.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что она признана виновной за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры с Н.А. умышленно с силой удерживала ее правую руку, чем причинила Н.А. физическую боль и телесные повреждения. Вместе с тем, согласно объяснений Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, направления на медицинское освидетельствование, у Н.А. повреждена левая рука. ФИО1 указала, что в судебном заседании она поясняла, что повреждение руки Н.А. произошло из-за того, что последняя вцепилась ей в волосы и протащила за волосы более 3 метров. Указанное свидетельствует о наличии опасности, непосредственно угрожающей ФИО1, в связи с чем она пыталась оторвать руки Н.А., то есть опасность, угрожающая ей, не могла быть устранена другими способами. Считает, что к ее действиям подлежит применение ст.2.7 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ у нее действительно произошел конфликт с Н.А., в ходе которого последняя вцепилась ей в волосы, протащила несколько метров, укусила за колено. Она же только удерживала руки Н.А. в целях своей защиты от активных действий последней, умысла на причинение вреда Н.А. у нее не было. Считает, в ее действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения, просила производство по делу прекратить.

Проверив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут, находясь в <адрес>, в ходе ссоры с Н.А. умышленно, с силой удерживала правую руку Н.А., чем причинила Н.А. физическую боль и телесные повреждения, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные действия ФИО1 подтверждаются исследованными мировым судьей в судебном заседании письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Коношскому району Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Н.А. в ОМВД России по Коношскому району от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Н.А., Т.Г., И.А. и ФИО1, актом от ДД.ММ.ГГГГ № судебно-медицинского освидетельствования, а также показаниями свидетеля И.А., данными в ходе судебного заседания при рассмотрении дела мировым судьей.

Таким образом, действия ФИО1 по отношению к Н.А. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут имеют признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Согласно ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 причинила физическую боль Н.А., удерживая руки последней, когда та совершала в отношении ФИО1 активные насильственные действия в целях причинения ей физической боли (таскала за волосы). В том числе из акта от ДД.ММ.ГГГГ № судебно-медицинского освидетельствования следует, что на момент производства очного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ у Н.А. имелись следующие повреждения: кровоподтеки передней поверхности правового предплечья, тыльной поверхности правой кисти, ссадины левого предплечья. Иных повреждений в акте не отражено.

Указанное согласуется с объяснениями ФИО1, данными при составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении, с которым она не согласилась, объяснениями ФИО1, данными ею в ходе судебного заседания при рассмотрения дела мировым судьей и в настоящем судебном заседании, что она удерживала руки Н.А. в целях своей защиты от активных действий последней, направленных на причинение ей физической боли.

Судья районного суда приходит к выводу, что ФИО1, причинив физическую боль Н.А. путем удержания ее рук, действовала в состоянии крайней необходимости, то есть в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей ее личности и правам и эта опасность не могла быть устранена иными средствами и причиненный вред Н.А. является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при действии лица в состоянии крайней необходимости.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья Л.А. Груздев