Постановление № 1-208/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-208/2018

Дело № 1-208/2018 год


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мичуринск 03 июля 2018 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Линьковой Н.И.

при секретаре Фроловой Е.А., с участием:

государственных обвинителей - Мичуринского транспортного прокурора Филиппова О.Ф., заместителя Мичуринского транспортного прокурора Ломакиной М.Б.,

защитников - адвоката Южанинова П.В., представившего удостоверение №631 и ордер №Ф-062143, и адвоката Зацепиной Е.И., представившей удостоверение №477 и ордер №Ф-062144,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

а также представителя потерпевшего Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...; и

ФИО2, ...

каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 органами предварительного расследования обвиняются в том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

03 апреля 2018 года мастер транспортного участка ... ... ФИО1, находясь на рабочем месте, на открытой площадке для временного хранения металлолома, расположенной возле транспортного цеха ..., увидел в стороне два негодных к дальнейшей эксплуатации подшипника с 2 бронзовыми втулками внутри. В этот момент у ФИО1 возник прямой умысел на хищение чужого имущества. Осознавая, что единолично совершить хищение бронзовых втулок он не сможет из-за их веса, ФИО1 решил вступить в преступный сговор с водителем ... ФИО2, имеющим реальную возможность похищенные детали вывезти с территории завода.

Утром 04 апреля 2018 года ФИО1 договорился с ФИО2 о хищении двух бронзовых втулок б/у (лома бронзы) с территории ...» по ..., распределив между собой роли в совершении преступления. Согласно предварительной договоренности, ФИО1 из корыстных побуждений в целях извлечения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 04 апреля 2018 года около 09 часов 30 минут тайно и незаконно извлек из подшипников, подготовленных для сдачи в металлолом, две бронзовые втулки б/у общим весом 36,4кг стоимостью 210 рублей за 1кг лома цветных металлов (бронзы), а всего на сумму 7644 рубля, которые спрятал в непосредственной близости от площадки для временного хранения металлолома. Во исполнение совместной преступной цели ФИО1 сообщил о месте нахождения двух бронзовых втулок б/у ФИО2, который в этот же день похищенные втулки спрятал под брезентом в кузове служебного автомобиля ГАЗ «Валдай» государственный регистрационный номер № и в 10 часов 23 минуты за обещанное денежное вознаграждение в размере 2000 рублей беспрепятственно вывез их с территории завода к себе домой по адресу: .... Далее, в вечернее время этого же дня ФИО1 забрал у ФИО2 две вышеуказанные бронзовые втулки б/у и передал их для личного использования Ф. по адресу: ..., откуда 05 апреля 2018 года они были изъяты сотрудниками ЛО МВД России на станции Мичуринск в ходе осмотра места происшествия. 05 апреля 2018 года на участке ремонта тепловозов серии ТЭМ была проведена ревизия использования втулки 017.35.62.020, в ходе которой по состоянию на 04.04.2018 была выявлена недостача втулки 017.35.62.020 б/у (лома бронзы) в количестве 2-х штук. Таким образом, совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 АО «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем» был причинен имущественный вред в размере 7 644 рубля 00 копеек.

Указанные действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании поддержали ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора в особом порядке и заявили, что они осознают характер и последствия указанных ходатайств, которые были заявлены ими своевременно, добровольно, в присутствии защитника, а также то, что им были разъяснены пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Они понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объеме, полностью признали свою вину, раскаялись в содеянном, и заявили ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что им понятны сущность, характер и правовые последствия освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ.

Адвокат Зацепина Е.И. поддержала позицию своего подзащитного ФИО1 и просила удовлетворить его ходатайство.

Адвокат Южанинов П.В. поддержал позицию своего подзащитного ФИО2 и просил удовлетворить его ходатайство.

Государственный обвинитель Ломакина М.Б. не возражала против прекращения данного уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, пояснив, что все указанные в законе условия для этого соблюдены.

Представитель потерпевшего Ю. полагался в решении данного вопроса на усмотрение суда.

Изучив представленные материалы и выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Выдвинутое в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, отнесено законом к категории средней тяжести.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 впервые привлекаются к уголовной ответственности, полностью признали свою вину и раскаялись в содеянном, положительно характеризуются по месту жительства и месту работы.

Суд также учитывает, что ФИО1 и ФИО2 написали явки с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, при их содействии похищенное имущество возвращено собственнику, который каких-либо претензий к подсудимым не имеет, что суд оценивает как заглаживание причиненного преступлением вреда.

Ввиду изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные ст.25.1 УПК РФ условия соблюдены, а также учитывая положительные данные о личности подсудимых и их согласие на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, суд полагает возможным освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности, а уголовное дело по их обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть преступления и имущественное положение подсудимых ФИО1, ФИО2, и членов их семей.

С учетом указанных обстоятельств, а также наличия у подсудимых источника средств к существованию - заработной платы, суд устанавливает срок, в течение которого подсудимые ФИО1 и ФИО2 обязаны оплатить судебный штраф, - два месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1, 254, и 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

Освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности, предусмотренной п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Назначенный судебный штраф ФИО1 и ФИО2 обязаны уплатить в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что им необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа; а в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, постановление о прекращении уголовного дела отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, через Мичуринский городской суд. Осужденные вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.И. Линькова