Решение № 2-2483/2018 2-2483/2018 ~ М-2580/2018 М-2580/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-2483/2018

Дело № 2-2483/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Л.С.,

с участием представителя администрации Мо г. Новороссийск – ФИО4, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

секретаря Шиховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО8 ФИО6 и ФИО5 ФИО7 к Администрации муниципального образования г. Новороссийск об исключении сведений из ЕГРН, обязании сформировать и предоставить в аренду равнозначный земельный участок и взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования <адрес> об исключении сведений из ЕГРН записи о регистрации права ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № по договору аренды земельного участка № от 16.07.2008г.; обязании ответчика сформировать и предоставить в аренду ФИО2 земельный участок, равнозначный земельному участку площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес> кадастровым номером №, изъятого для муниципальных нужд; взыскании с ответчика в пользу ФИО1 убытки в размере 10 000 руб., связанные с признанием судом недействительной сделки.

В обоснование иска указали, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от 13.09.2017г. по гражданскому делу № был удовлетворен иск прокурора <адрес> к ФИО2, ФИО1 и Администрации муниципального образования <адрес> о признании сделки недействительной. Согласно этому решению был признан недействительным договор мены № земельного участка с кадастровым номером № от 27.09.2016г., заключенный между администраций муниципального образования <адрес> и ФИО2, первый участок находился по <адрес>, второй участок – район <адрес>, жилые <адрес>.

По уступке права требования ФИО2 передал земельный участок по <адрес>, район жилых домов 34-36 ФИО1 площадью 420 кв.м. ФИО1 данный участок огородил забором, понес расходы в размере 10 000 руб., а также периодически вносил арендную плату за него.

В связи с тем, что вынесенное решение суда от 13.09.2017г. не обеспечило права ФИО2, т.е. он утратил право аренды на земельный участок площадью 420 кв.м., поэтому он обратился в суд с данным иском о предоставлении ему равнозначного земельного участка также в аренду. Одновременно истец ФИО1 понес убытки в размере 10 000 руб., т.к. на арендованном земельном участке произвел работы по установке ограждения из профнастила, что также подтверждается квитанцией, и также лишился возможности использовать данный земельный участок, и просит их взыскать.

Ввиду того, что ФИО2 лишен возможности использовать предоставленный ему в аренду земельный участок по целевому назначению, он 14.11.2017г. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему равноценного земельного участка взамен земельного участка площадью 300 кв.м. по <адрес>, район <адрес>.

Ответом от 16.11.2017г. ФИО2 было отказано в предоставлении ему равноценного земельного участка, поскольку порядок предоставления земельных участков носит публичный характер и регламентирован Земельным кодексом РФ, тем более изъятие вышеуказанного земельного участка не производилось для государственных или муниципальных нужд и, соответственно, право на получение равноценного земельного участка у ФИО2 не возникло.

Кроме этого, признание недействительным договора мены земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администраций муниципального образования <адрес> и ФИО2, с применением последствия недействительности сделки, повлекло за собой прекращение арендных отношений между ответчиком и ФИО1, который в свою очередь, понес убытки в размере 10 000 руб., т.к. на арендованном земельном участке произвел работы по установке ограждения из профнастила, что также подтверждается квитанцией, и также лишился возможности использовать данный земельный участок.

Считают, что ответчик нарушает их права и поскольку данный спор не был разрешен в досудебном порядке, они были вынуждены обратиться в суд с данным иском в порядке ст. 1069 ГК РФ.

В судебное заседание ФИО2 не явился по семейным обстоятельствам, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству на удовлетворении иска настаивал.

ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить и пояснил, что в 2016 году ФИО2 обменял принадлежащий ему земельный участок площадью 300 кв.м. в районе <адрес> на земельный участок площадью 420 кв.м. в районе <адрес>, район жилых домов 34-36 в <адрес>, а в 2017 году переуступил ему указанный земельный участок. Он, в свою очередь, его огородил и решил установить на нем беседку. Однако, жители домов 34-36 по <адрес> обратились с заявлением в прокуратуру <адрес> о проведении проверки относительно предоставления земельного участка, т.к. документами территориального планирования <адрес> не предусмотрено размещение на земельном участке объектов указанной категории, тем более земельный участок является спортивной площадкой для жителей близлежащих и иных домов по <адрес> в <адрес>. Истец представил суду схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, где возможно предоставить ФИО2 в аренду земельный участок площадью 601 кв.м. Кроме этого, просил обратить решение к немедленному исполнению, поскольку с момента вынесения решения суда о признании сделки недействительной прошло около года, а вопрос аренды земельного участка до сих пор не разрешен, тем более согласно схемы земельного участка, приобщенной к материалам дела, видно, что резервный земельный участок возможно предоставить в короткое время в аренду ФИО2

Представитель Администрации Мо <адрес> ФИО3 возражала против удовлетворения иска.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от 13.09.2017г. по гражданскому делу № был удовлетворен иск прокурора <адрес> к ФИО2, ФИО1 и Администрации муниципального образования <адрес> о признании сделки недействительной.

До настоящего времени за ФИО2 в регистрационных органах числится изъятый по решению суда земельный участок с КН ДД.ММ.ГГГГ, поэтому он просит исключить из ЕГРН запись об этом земельном участке, а также не сформирован и не предоставлен ФИО2 новый равнозначный земельный участок.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 действительно 14.11.2017г. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему равнозначного земельного участка, однако ему было отказано ввиду того, что оснований для его предоставления у органа местного самоуправления не имеется, т.к. изъятие вышеуказанного земельного участка не производилось для государственных или муниципальных нужд.

Отказ ФИО2 в досудебном порядке предоставить аналогичный изъятому земельный участок, не обоснован, данный вывод органа местного самоуправления является ошибочным и не основан на нормах закона, поскольку указанный земельный участок изымался конкретно для муниципальных нужд, и в настоящее время там находятся торговые места для сельхозпроизводителей, а значит, администрация обязана удовлетворить требования ФИО2 и предоставить ему земельный участок, равнозначный изъятому для муниципальных нужд.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь) или возместить причиненные убытки).

Ввиду того, что использование вышеуказанного земельного участка по целевому назначению, а именно – для проектирования и строительства торгового павильона невозможно, т.е. истец ФИО2 лишен возможности использовать предоставленный ему в аренду земельный участок по назначению, то суд считает возможным удовлетворить иск, возложив на ответчика обязанность по восстановлению нарушенного права, т.е. обязать предоставить равнозначный земельный участок истцу.

Кроме этого, решение Октябрьского районного суда <адрес> от 13.09.2017г. также повлекло за собой и прекращение арендных отношений между ответчиком и ФИО1 (Соглашение от 27.09.2016г. об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка), в связи с чем, последний понес убытки в размере 10 000 руб., связанные с производством работ по установке ограждения из профнастила на указанном земельном участке, что подтверждается квитанцией (л.д. 12), которые также подлежат возмещению.

Исходя из этого, суд находит требования ФИО1 также обоснованны и подтверждаются документально.

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. С учетом ходатайства истца, суд считает возможным обратить решение к немедленному исполнению, поскольку это необходимо им для реализации их законных прав частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 и ФИО1 к Администрации муниципального образования <адрес> об исключении сведений из ЕГРН, обязании сформировать и предоставить в аренду равнозначный земельный участок и взыскании расходов - удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № в районе <адрес>, по договору аренды земельного участка № от 16.07.2008г.

Обязать Администрацию Мо <адрес> сформировать и предоставить в аренду ФИО2 земельный участок, равнозначный прежнему земельному участку, площадью 601 кв.м., расположенный кадастровом квартале ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Взыскать с Администрации Мо <адрес> в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению, в части обязания Администрации Мо г. Новороссийск предоставления земельного участка ФИО8

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение месяца, со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Федеральный судья: Л.С. Гончарова

КОПИЯ ВЕРНА: